Ухвала суду № 87585080, 14.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/148/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови територіальної виборчої районної комісії з місцевих виборів про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Голови територіальної виборчої районної комісії з місцевих виборів , яким просить суд:

1.Визнати протиправними дії Голови територіальної виборчої районної комісії з місцевих виборів Зінич І.І. та виплатити позивачу коштів за відрядження до 19 грудня 2019 року .

В позові позивачка зазначає про неналежну організацію засідань комісії, про винесення постанови комісією відносно неї, яку їй було вручено головою комісії, про порушення її прав на отримання коштів на приїзд до місця роботи як члена ТВК.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року дану позовну заяву повернуто позивачеві.

14 лютого 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане позивачем клопотання про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір та надано квитанцію №0.0.1591812893.1 від 22 січня 2020 року про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 132, ст. 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяв ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. ( вісімсот сорок гривень 80 коп.) відповідно до квитанції Приватбанку від 22 січня 2020 року №0.0.1591812893.1

отримувач УК у м. Ужгороді/м.Ужгород

Банк АТ КБ Приватбанк

призначення платежу *;101;2000205948 Судовий збір . Державна судова адміністрація України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.Б.Плеханова