Вирок № 87585044, 13.02.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2432/19

1-кп/171/77/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

прокурора Макшанова С.М.,

представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Крачун Л.Ф.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 12019040410001030 від 26.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, маючої професійну (професійно-технічну) освіту, не заміжньої, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

14.11.2019 до Апостолівського районного суду в Дніпропетровській області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12019040410000945 від 25.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходилась в магазині «Продукти 523» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, 78, де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_1 24 листопада 2019, приблизно о 12 годині 03 хвилині, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, із корисливих мотивів викрала з полиці 3 упаковки кави марки «Jacobs Monarch» розчинна м/уп, вагою 400 г, вартістю 309 гривень 80 копійок, кожна упаковка, на загальну суму 929 гривень 40 копійок. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла обернувши викрадене на свою користь, заподіявши ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 929 гривень 40 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного злочину визнала повністю, не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що 24 листопада 2019 року у зв`язку з тяжким матеріальним становищем викрала з полиці магазину «АТБ-Маркет» який розташований по вул. Центральній в м. Апостолове, три упаковки кави, для подальшого продажу та отриманням коштів на покупки ліків. Заподіяну шкоду відшкодувала частково, щиро розкаюється.

Представник ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.11.2019 року в магазині «АТБ –Маркет» ОСОБА_1 вчинила крадіжку трьох упаковок кави. В момент крадіжки кави обвинувачена була затримана працівниками магазину котрі викликали поліцію. Шкоду відшкодовано частково, а саме повернуто до магазину каву у кількості двох упаковок.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в її діях має місце склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, а також ті обставини, що обвинувачена винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаялася, відшкодувала частково завдану майнову шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченої, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_1 , раніше не судима, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України – щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України – не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинна обвинувачена відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнала повністю, в скоєному розкаялася і вважає можливим звільнити її від відбування покарання, призначивши їй іспитовий строк із застосуванням до неї ст.ст.75, 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При вирішенні цивільного позову пред`явленого представником ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 .Ф. до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч. 1ст.129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Цивільний позов представника «АТБ-Маркет» Крачун Л.Ф. до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням, поданий до початку судового розгляду, підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, зокрема відшкодування прямих втрат (майнової шкоди), завданих злочинами, яка складає 259 грн. 90 коп.

Цей позов випливає з пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, і обвинувачена позов ТОВ "АТБ-Маркет" визнає у повному обсязі.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов представника ТОВ «АТБ-Маркет» Крачун Л.Ф. до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 259 грн. 90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: ДВД-диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти 523» ТОВ «АТБ-Маркет» – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Семенова Н. М.