Рішення № 87584570, 04.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/12249/19

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.

за участю: представники позивача - Клименко Т.Б., Столяр В.О.,

представник відповідача - Рожкова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування абзацу 1 п.2 вимоги,

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області звернулося з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування абзацу 1 п.2 вимоги від 31.07.2019року .

Ухвалою суду від 16.12.2019року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2020року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Відповідачем була направлена вимога від 31.07.2019року про усунення виявлених порушень. На думку представників Позивача абзац 1 п.2 вказаної вимоги є протиправним і підлягає скасуванню, так як Відповідачем безпідставно зазначено про завдання Позивачу шкоди в результаті прийняття незаконних наказів про звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Жодних судових рішень щодо протиправності таких наказів не приймалося.

Як пояснили представники Позивача, Відповідачем зроблено висновок, що особою, винною у прийнятті зазначених наказів є керівник Управління, що виключає можливість відшкодування такої шкоди відповідно до вимог ст.1191 ЦК України і призведене до конфлікту інтересів. Таку вимогу слід було направити до вищестоящого органу.

Крім того, на думку представників Позивача, у Відповідача відсутні повноваження щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про працю, так як такий контроль здійснюється в порядку, передбаченому постановою КМ України №823 від 21.08.2019року.

В судовому засіданні представник Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Відповідача по справі, проти позову заперечила і пояснила, що дійсно за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області була направлена вимога від 31.07.2019року про усунення виявлених порушень. Така вимога в оскаржуваній частині повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Було встановлено та підтверджено судовими рішеннями, що при звільненні конкретних працівників були допущені порушення щодо дати їх звільнення, що призвело до додаткової виплати заробітної плати на загальну суму 207195,25грн. за рахунок бюджетних коштів Позивача.

В зв`язку із наявністю завданих збитків в абзаці 1 п.2 вимоги було правомірно зазначено про необхідність вжиття заходів для відшкодування таких збитків в регресному порядку за рахунок винних осіб.

Заслухавши доводи представників Позивача, доводи представника Відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку здійснення державного фінансового контролю в Україні, в тому числі щодо порядку та підстав пред`явлення за результатами такого контролю обов`язкових до виконання вимог про усунення виявлених порушень законодавства, регулюються правовими нормами Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" N2939-XII від 26 січня 1993 року (надалі - Закон N2939-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області була направлена вимога від 31.07.2019року про усунення виявлених порушень.

Безспірно, відповідно до пункту сьомого частини першої статті 10 Закону N 2939 Відповідач, як орган державного фінансового контролю наділений правом пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналогічно право Відповідача на направлення об`єкту контролю письмової вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування закріплено в п.46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМ України N550 від 20.04.2006р. (наділ - Порядок N550).

За змістом оскаржуваного абзацу 1 п.2 листа-вимоги від 31.07.2019року Позивачу відповідно до вимог ч.1ст.1191 Цивільного кодексу України слід забезпечити відшкодування на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області шкоди на загальну суму 207195,25грн., завданої через видання наступних наказів, визнаних судами незаконними в частині дати звільнення працівників:

- наказ від 19.12.2017року № 423-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- наказ від 19.12.2017року № 425-к "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- наказ від 19.12.2017року № 443-к "Про звільнення ОСОБА_3 ";

- наказ від 19.12.2017року № 427-к "Про звільнення ОСОБА_4 ";

- наказ від 19.12.2017року № 415-к "Про звільнення ОСОБА_5 ";

- наказ від 21.12.2017року № 454-к "Про звільнення ОСОБА_6 ";

- наказ від 19.12.2017року № 400-к "Про звільнення ОСОБА_7 ";

- наказ від 21.12.2017року № 455-к "Про звільнення ОСОБА_8 ";

- наказ від 19.12.2017року № 417-к "Про звільнення ОСОБА_9 " (а.с.47-48).

Суд вважає безпідставними доводи Позивача та його представників в судовому засіданні, що за змістом вказані порушення зведені до нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, що виходять за межі повноважень Відповідача, так як підлягають здійсненню в порядку, передбаченому постановою КМ України №823 від 21.08.2019року.

По-перше, як зазначено в дослідженому судом акті ревізії фінансово-господарської діяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, така ревізія здійснювалася як захід фінансового контролю. В силу вимог підпункту 4 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 43 від 3 лютого 2016 року, Відповідач, окрім іншого, здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів.

По-друге, зазначена Позивачем постанова КМ України "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" №823 від 21.08.2019року набула чинності лише з 30.08.2019року. Тобто на час проведення ревізії та на час внесення листа-вимоги від 31.07.2019року вказана постанова КМ України взагалі не була чинна.

Суд вважає також безпідставними доводи Позивача та його представників в судовому засіданні щодо відсутності судових рішень, які б підтверджували завдання збитків бюджету на загальну суму 207195,25грн. в результаті порушення трудового законодавства при звільненні окремих працівників шляхом прийняття перелічених наказів.

Так, як зазначено в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 10.09.2018року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково і зазначено, що вона звільнена із займаної посади до спливу передбаченого законом двомісячного строку, тобто з порушенням вимог трудового законодаства, а тому змінено дату її звільнення в наказі від 19.12.2017року № 423-к та стягнено на її користь за рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області додатково заробітну плату в розмірі 18472,30грн. Дане судове рішення набрало законної сили (а.с.53-64).

Аналогічно, в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 02.08.2018року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково і зазначено, що в результаті допущених порушень трудового законодавства ця працівниця також звільнена із займаної посади до спливу передбаченого законом двомісячного строку, а тому змінено дату її звільнення в наказі від 19.12.2017року № 425-к та стягнено на її користь за рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області додатково заробітну плату в розмірі 18182,50грн. Дане судове рішення набрало законної сили (а.с.82-84).

Аналогічно, як зазначено в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 06.08.2018року, в результаті допущених порушень трудового законодавства ОСОБА_3 звільнена із займаної посади до спливу передбаченого законом двомісячного строку, що стало підставою для стягнення на її користь за рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області додатково заробітну плату в розмірі 21203,10грн. Дане судове рішення набрало законної сили (а.с.50-51).

Порушення трудового законодавства призвели також до звільнення ОСОБА_4 із займаної посади до спливу передбаченого законом двомісячного строку, що стало підставою для стягнення на її користь за рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області додатково заробітну плату в розмірі 10804,08грн., про що зазначено в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 12.11.2018року (а.с.56-58).

Аналогічні порушення трудового законодавства призвели також до звільнення ОСОБА_5 та стягнення на її користь за рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області додатково заробітну плату в розмірі 18887,75грн., про що прямо зазначено в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 22.10.2018року (а.с.60-62).

Аналогічні порушення трудового законодавства призвели також до звільнення ОСОБА_6 та стягнення на її користь за рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області додатково заробітну плату в розмірі 21654,72грн., про що прямо зазначено в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 09.08.2018року (а.с.64-67).

Відповідно до рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11.09.2018року саме недодержання строків попередження про майбутнє звільнення призвели до часткового задоволення позову ОСОБА_7 та стягнення на її користь за рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області додатково заробітну плату в розмірі 11471,20грн. (а.с.69-72).

До спливу двохмісячного строку була також звільнена ОСОБА_8 , що стало підставою для часткового задоволення її позову та стягнення на її користь за рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області додатково заробітну плату в розмірі 17292,74грн., про що прямо зазначено в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 01.10.2018року (а.с.74-75).

З аналогічних підстав рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 18.09.2018року частково задоволено позов ОСОБА_9 та стягнуто на її користь за рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області додатково заробітну плату в розмірі 19825,75грн. (а.с.77-80).

Таким чином, переліченими судовими рішеннями, що набрали законної сили, підтверджено, що звільнення перелічених в оскаржуваній вимозі працівників було проведено із порушенням вимог трудового законодавства, що призвело до стягнення на їх (працівників) користь за рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області додатково заробітної плати на загальну суму 207195,25грн.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що додатково заробітна плата на загальну суму 207195,25грн. на виконання судових рішень сплачена звільненим працівникам за рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в повному обсязі.

Отже, додатково сплачені кошти в розмірі 207195,25грн. є втратою державних фінансових ресурсів, що відповідно до Закону N 2939-XII дає Відповідачу право вимагати відшкодування таких завданих збитків.

Суд вважає також безпідставними доводи представників Позивача в судовому засіданні щодо відсутності в оскаржуваній частині вимоги чіткої конкретизації способу усунення порушень і може призвести до конфлікту інтересів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та її керівника з огляду на таке.

По-перше, оскаржуваний абзац 1 п.2 вимоги містить конкретний спосіб усунення виявлених порушень, а саме - забезпечити відшкодування завданих збитків відповідно до вимог ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Тобто, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, яке сплатило 207195,25грн. на виконання судових рішень, з вини певних осіб, в тому числі керівника, якими допущені порушення трудового законодавства при звільненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 має право на відшкодування таких збитків за рахунок винних осіб.

По-друге, досліджена судом вимога від 31.07.2019року, в тому числі оскаржуваний її абзац перший п.2, не містить визначення (переліку) осіб, винних в допущених порушеннях трудового законодавства при звільненні перелічених працівників.

Наявність певних висновків щодо таких винних осіб, викладених в акті ревізії, не є предметом судового розгляду. Такі висновки не є обов`язковими для Позивача.

Таким чином, доводи Позивача, наведені в позові, не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах законодавства, а стали наслідком їх помилкового трактування.

Позивач та його представники в суді не врахували, що Відповідачу як органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 13 лютого 2020 року