Ухвала суду № 87584273, 21.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-6093/09

Провадження № 6/161/4/20

У Х В А Л А

21 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Жаловаги І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко О. В. звернулася до суду з заявою, в якій просить: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі №2-6093/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0538/08/22-Nv.

В обґрунтування вимог посилається на те, що Луцький міськрайонний суд Волинської області від 17.11.2009 ухвалив рішення у справі №2-6093/09, яким вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0538/08/22-Nv. 26.03.2019 на підставі Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5, стягувач ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступив право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

Представник ТОВ «Інвестохіллс Веста» розгляд заяви про заміну стягувача просила проводити у її відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Про результати розгляду заяви повідомити на поштову адресу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2009 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь банку заборгованість за кредитним договором № 0538/08/22-Nv від 23.07.2008 в розмірі 593290,49 грн., по 850,00 грн. судового збору та по 120,00 грн. з кожного на покриття витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до протоколу №06/08-2019, 06.08.2019 загальними зборами учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінено найменування товариства на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та вснесені відповідні зміни до Статуту (а.с.22-23).

26.03.2019 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-20192019-01-31-000076-b від 21.02.2019 (а.с. 19-21,28-30) між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладеного Договір про відступлення прав за Договорами іпотеки №254 (№0002/19/5) (а.с. 17-18), відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» як новий кредитор набув права Вимоги за Кредитним Договором №0538/08/22-Nv від 23.07.2008 укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується п. 148 Додатку №1 до Договору №0002/19/5 від 26.03.2019 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржникі за такими договорами».

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, не можливо встановити, чи на час розгляду заяви виконавчий лист фактично перебуває на виконанні.

Однак, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов`язковим.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити.

Замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (ЄДРПОУ 41264766, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у правовідносинах за виконавчим листом №2-6093/09, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 17.11.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0538/08/22-Nv від 23.07.2008 в розмірі 593290,49 грн., по 850,00 грн. судового збору з кожного, по 120,00 грн. з кожного на покриття витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій