Ухвала суду № 87584245, 12.02.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін

12 лютого 2020 р. Справа №200/696/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.12.2019 року № Ю-970-17 та від 14 січня 2020 року № Ю-970-17 на загальну суму 1768886,62 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.12.2019 року № Ю-970-17 на суму 885416,50 грн.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

10 лютого 2020 року позивач через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зміну предмета позову, в якому доповнив свої первинні вимоги, вимогою про визнання протиправною та скасування повністю вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області № Ю-970-17 від 14 січня 2020 року про сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» боргу (недоїмки) у розмірі 883470,12 грн.

Разом із заявою про зміну предмету позову позивач надав заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити спрощене провадження на засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке відбудеться 12 березня 2020 року об 11:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко