Рішення № 87584158, 06.02.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 р. Справа№200/11241/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

при секретарі Широбоковій М.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Максюта М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до управління Пенсійного фодну України в м.Краматорьску Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, код ЄДРПОУ 23346787), управління Державної казначейської служби України в м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, проспект Миру, 7А, код ЄДРПОУ 37944338) про визнання протиправними дій щодо надання неповних, необґрунтованих відповідей на заяви ОСОБА_1 від 20.05.2019 та 21.06.2019; постановлення окремої ухвали про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, які допустили порушення законодавства України про розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.05.2019 та 21.06.2019 та надання неповних, необгрунтованих відповідей на них та направлення окрему ухвалу до Пенсійного фонду України; зобов`язання надати відповідно до вимог чинного законодавства України належні та обґрунтовані відповіді на заяви ОСОБА_1 від 20.05.2019 та 21.06.2019; стягнення з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України в м.Краматорську Донецької області шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади на відшкодування моральної шкоди, завданої діями управлінням Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому відповідно до його звернення призначено пенсію за віком з 04.01.2018, але в період з січня-травень 2018 року він не отримував призначеної пенсії. Листом Пенсійного фонду України від 03.07.2018 №12283/11-111 позивачу повідомлено, що пенсію за віком призначено з 04.01.2018 року. У відповіді управління від 08.07.2018 №11841/02/34 вказано, що невиплата пенсії у період січень-травень 2018 року є наслідком технічних причин, а саме: переходом на нове програмне забезпечення, при цьому відпрацювання пенсійних справ було заборонено. Вважає, що відповідач безпідставно не вбачає у діях посадових осіб управління щодо невиплати позивачу пенсії за цей період неналежного виконання службових обов`язків працівниками управління, посилання відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 є необґрунтованим. Зазначає, що відповіді управління від 29.05.2019 та від 08.07.2018 є необґрунтованою та неповною, і всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» питання притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, які допустили порушення законних прав, не вирішено.

В зв`язку з тим, що у відповідях відповідача йому відмовлено у задоволенні заяви про виконання рішення суду, а також про притягнення до відповідальності посадових осіб управління за дії щодо невиплати йому пенсії, позивач вважає, що відповідачем порушено його право на забезпечення виконання рішення посадовими особами управління.

Відповідачем першим подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що 21.05.2019 позивач звернувся до управління з заявою про виконання рішення суду. 24.06.2019 до управління знову надійшла заява позивача від 21.06.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб управління. Управлінням на підставі рішення ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії від 15.05.2019 та протоколу від 21.05.2019 проведено нарахування заборгованості згідно рішення суду на суму 20 149,76 грн. Вказали, що територіальні управління Пенсійного фонду України не є розпорядниками коштів Пенсійного фонду та підпорядковуються Пенсійному фонду України та безпосередньо відповідним головним управлінням фонду, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів фонду. Пенсійний фонд щоденно розподіляє та спрямовує кошти на фінансування пенсій та грошової допомоги до головного управління, з послідуючим розподілом до територіальних управлінь. Управлінням Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області виконано рішення суду в частині нарахування заборгованості по пенсії за період з січня по травень 2018 на суму 20 149,76 грн., тобто рішення суду виконано в межах повноважень та обов`язків, покладених на територіальнк управління Пенсійного фонду України. Нараховану заборгованість з пенсії управлінням включено до потреби у коштах на виплату за рішеннями суду та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для узгодження фінансування сум на виплату за рішенням суду. Зазначили, що фінансування пенсій, а також заборгованості за рішенням суду, контроль за виплатою проводиться розпорядниками вищого рівня.

Щодо постановлення окремої ухвали про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб управління, відповідач зазначив, що окрума ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Суд має право, але не зобов`язаний постановляти окрему ухвалу.

Щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 20 149,76 грн. зазначили, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку зі шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань.

Враховуючи те, що управлінням вжиті всі заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №200/288/19-а, просив суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачем до суду надано додаткові пояснення по справі в яких зазначено наступне.

04.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до управління з особистою заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365, рішення щодо призначення (відновлення) пенсій органами Пенсійного фонду України можуть прийматись на підставі копії рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених виконавчими органами міських рад (далі - Комісія).

Управлінням було направлено на Комісію список № 105/3, в якому зазначені дані для перевірки фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі витягу з протоколу засідання Комісії № 10 прийнято рішення про відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 . Протокол рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 19.01.2018 № 10, надійшов до управління 23.01.2018 року.

З червня 2018 року позивач почав отримувати пенсію.

На вимогу листів головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – головне управління) від 05.02.2018 №1198/02-3/27 та від 12.02.2018 №1440/02-3/27 розпочато роботу по відпрацюванню пенсійних справ паралельно в двох системах АСОПД та ППВП. Підсистема ППВП весь час працювала дуже повільно, що ускладнювало відпрацювання справ.

Згідно листа головного управління від 16.02.2018 №1583/02-3/27 в термін до 19.02.2018 завершено опрацювання пенсійних справ в двох системах АСОПД та підсистемі ППВП для проведення доміграції пенсійних справ та нарахування пенсії за березень 2018 року.

20.02.2018 на базі головного управління розпочато нарахування пенсій за березень 2018 року в підсистемі ППВП. На виконання листа головного управління №1688/02/27 від 20.02.2018 було заборонено опрацювання пенсійної документації як в програмному комплексі АСОПД так і в підсистемі ППВП. Було організовано роботу із залученням працівників підрозділів пенсійного забезпечення та інших підрозділів по відпрацюванню протоколу помилок, виявлених в процесі нарахування у кількості 635.

Після проведення нарахування пенсій встановлено, що кількість нарахованих справ не відповідає кількості справ, наданих в заяві на нарахування пенсії березня 2018 року. Листом головного управління від 12.03.2018 №244/02-2/27 зобов`язано провести перевірку коректності відпрацювання пенсійних справ та встановити причини їх ненарахування додатковими відомостями.

Згідно листа головного управління від 23.03.2018 №2884/02/27 всі спеціалісти відділу почали відпрацювання списків особових рахунків, по яких у вивантажених із АСОПД даних відсутні розрахункові дані у кількості 12053 в термін до 24.04.2018 (до кінця виплатного періоду).

Одночасно спеціалістами відділу проводилось: відпрацювання списків пенсійних справ на правильність визначення понаднормового стажу для перепрописки даних в підсистемі ППВП у кількості 558 в термін до 20.03.2018 (лист головного управління від 15.03.2018 №2588/02/27); відпрацювання 2467 кандидатів для індивідуально-масового перерахунку з 01.04.2018 згідно частини 4 статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; опрацювання списків внутрішньо переміщених осіб на наявність рішення комісії – 512 (з 04.05.2019 до 25.05.2019); перевірка пенсійних справ, які призначені відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 493 (Лист головного управління №2592/02-4/27 від 15.03.2018); заміна в прізвищі латинської літери «і» на українську «і»– 138 (лист головного управління №4598/02-2/27 від 07.05.2018).

Заборона опрацювання пенсійної документації як в програмному комплексі АСОПД, так і в підсистемі ППВП протягом лютого, березня 2018 року призвело до накопичування у спеціалістів невідпрацьованих заяв на призначення, перерахунки пенсій, поновлення виплати пенсій. Опрацювання справ ускладнювалось через повільну роботу систем та недоопрцювання програми. Постійно робились запити в техпідтримку.

На спеціалістів відділу було дуже велике навантаження (відпрацювання справ проводилось 10 спеціалістами). Станом на 01.03.2018 залишок невідпрацьованих справ з нового призначення, перерахунків та поновлення пенсій становило 3039 (наприклад, залишок невідпрацьованих справ станом на 01.12.2019 становить 150, порушення 10-денного терміну відпрацювання пенсійних справ відсутнє). Для відпрацювання всіх контрольних завдань та заяв на призначення, перерахунок та продовження виплати пенсій спеціалісти відділу працювали понаднормовано та у вихідні дні. До роботи долучалися спеціалісти з інших відділів управління.

Зазначено, що все вищевикладене призвело до затримки відпрацювання протоколу рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 19.01.2018 №10 про призначення пенсії ОСОБА_1

На підставі рішення ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії від 15.05.2019 року та протоколу від 21.05.2019 року проведено нарахування заборгованості згідно рішення суду на суму 20 149,76 грн. та компенсації у зв`язку з втратою чистини доходів на суму 216,21 грн.

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою від 20.05.2019 року про виконання судового рішення. Листом від 29.05.2019 року вих. №9855/002/34 управлінням надано відповідь щодо виконання рішення суду, а саме, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року у справі № 200/288/19-а (набуло чинності 06.05.2019 року) виконано в частині нарахування пенсії за період з січня по травень 2018 року.

Потреба у коштах на виплату за рішеннями суду визначається на кінець місяця після закриття виплатного періоду і лише після цього запит на потребу у коштах направляється до вищого органу - головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У зв`язку з тим, що відповідь позивачу на звернення була надана 29.05.2019 року, в той час, коли ще потреба не була визначена, у відповіді не було зазначено про виплату або причину невиплати заборгованості.

Управлінням 06.06.2019 року листом за №3955/03/45 направлено до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області потребу для узгодження фінансування сум на виплату за рішеннями суду.

24.06.2019 року до управління знову надійшла заява ОСОБА_1 від 21.06.2019 року про притягнення до відповідальності посадових осіб управління. Управління листом від 08.07.2019 року вих.№11841/02/34 надало відповідь щодо виконання рішення суду, з поясненнями у зв`язку з чим відбулася затримка в нарахуванні пенсії на підставі заяви позивача про призначення пенсії від 04.01.2019 року та про попередження працівників про особисту відповідальність за додержання термінів відпрацювання пенсійних справ.

Щодо вимоги позивача притягнути до дисциплінарної відповідальності державних службовців, які допустили порушення його прав, управління зазначало, що відповідно до частини один статті 65 Закону України від 10.12.2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Вказали про види дисциплінарних проступків.

Зазначили, що у зв`язку з тим, що затримка в нарахуванні пенсії відбулася не з вини спеціалістів управління, тому відсутні підстави для притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

Управлінням Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області виконано рішення суду в частині нарахування заборгованості по пенсії за період з січня 2018 по 31.05.2018 року.

Тобто рішення суду виконано в межах повноважень та обов`язків, покладених на територіальне управління Пенсійного фонду України.

Фінансування пенсій, а також заборгованості за рішеннями суду, проводиться розпорядниками вищого рівня.

Нараховану заборгованість по пенсії у розмірі 20 149,76 грн., суму компенсації у розмірі 216,21 грн. та сума по перерахунку пенсії з 15.05.2019 у розмірі 745,29 грн., а всього загальну заборгованість у розмірі 21 111,26 грн. управлінням включено до потреби у коштах на виплату за рішеннями суду та направлено 06.06.2019 року листом №3955/03/45 до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для узгодження фінансування сум на виплату за рішеннями суду.

В подальшому щонеділі управлінням включалося до потреби у коштах на виплату за рішеннями суду заборгованість по справі ОСОБА_1 .

Також 27.09.2019 року листом за №6887/03/45 управління звернулося до головного управління з проханням провести нарахування додаткових відомостей (боргу) на листопад 2019 року по особовому рахунку ОСОБА_1 на суму 20 149,76 грн.

Зазначили, що управлінням в межах своєї компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду в повному обсязі, а саме, нараховано заборгованість згідно рішення суду. Фінансування пенсій, а також заборгованості за рішеннями суду, контроль за виплатою проводиться розпорядниками вищого рівня.

Кошти на виплату заборгованості за рішенням суду управлінням отримано та перераховано на особовий рахунок ОСОБА_1 24.11.2019 року у сумі 21 111,26 грн.

Вважають, що в межах своїх повноважень управління здійснило всі необхідні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року по справі №200/288/19-а.

На теперішній час заборгованість по пенсійній справі ОСОБА_1 відсутня.

Другим відповідачем управлінням Державної казначейської служби України в м.Краматорську Донецької області також надано відзив в якому вони просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу, оскільки пенсійний фонд не завдав жодної шкоди позивачу.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/11241/19-а; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.12.2019 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справи на 23 грудня 2019 року об 11:00 год.

23 грудня 2019 року вирішено продовжити строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі №200/11241/19-а; призначено судовий розгляд по суті на 12:30 год. 06 лютого 2020 року.

Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №200/288/19-а встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 липня 2001 року Совєтським РВ УМВС України в м. Макіївці. Позивач є пенсіонером за віком, що сторонами не заперечується. 16 березня 2015 року позивачу видана довідка №1426/41100 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

20 травня 2019 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області з заявою про виконання рішення суду, в якому просив виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №200/288/19-а в повному обсязі та перерахування грощових коштів на відповідний рахунок.

29.05.2019 року листом відповідача №9855/02/34 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» позивачу повідомлено про те, що з червня 2018 року позивач отримує поточну пенсію, згідно рішення Донецького окружного адмніністративного суду від 06.03.2019 (отримано 13.03.2019) справа №200/288/19 та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 року (отримано 10.05.2019) рішення суду виконано в частині нарахування пенсії за період з січня 2018 по 31.05.2018 року. Роз`яснено право оскарження інформації, викладеної в листі управління.

21.06.2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про притягнення до відповілаьності посадових осіб управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, в якій просив притягнути до дисциплінарної відповідальності державних службовців управління Пенсійноно фонду України у м.Краматорську Донецької області, які допустили порушення прав позивача, яке встановлено судом у справі №200/288/19-а; розгляд питання позбавлення вказаних державних службовців премій надбавок у відповідності до Закону України «Про державну службу».

08 липня 2019 року листом відповідача №11841/02/34 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» відповідачем повідомлено позивачу про те, що на технічному навчанні при заступнику начальника управління спеціалісти відділів в питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №1,2 були попереджені про особисту відповідальність за додержанням термінів відпрацювання пенсійних справ. З метою недопущення строків призначення, перерахунку та поновлення виплати пенсії було розроблено графік роботи спеціалістів у вихідні та неурочні часи для відпрацювання пенсійних справ. Стосовно виплати пенсії за минулий період повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» суми соціальних, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Виплата пенсійних коштів за минулий період буде здійснена після затвердження такого порядку.

В матеріалах справи міститься лист відповідача від 27.09.2019 №6887/03/45 надісланий Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області про проведення виплати пенсії додатковими відомостями, в якому управління просить провести нарахування додаткових відомостей (боргу) на листопад 2019 по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 04.01.2018 по 31.05.2018 року на загальну суму 20149,76 грн. на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 №200/288/19-а.

Крім того, відповідачем до відзиву на позовну заяву додані повідомлення від відповідача до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.06.2019, 13.06.2019, 20.06.2019, 27.06.2019, 04.07.2019, 11.07.2019, 18.07.2019, 25.07.2019, 01.08.2019, 08.08.2019, 15.08.2019, 22.08.2019, 29.08.2019, 05.09.2019, 12.09.2019, 19.09.2019, 26.09.2019, 02.10.2019, 09.10.2019, 17.10.2019 про контроль виконання рішення суду з наданням інформації щодо наявності або відсутності встановлених контролів та портебу у коштах на виплату за рішенням суду для визначення потреби та узгодження фінансування на виплату за рішенням суду згідно додатків, в яких міститься прізвище позивача та сума заборгованості з пенсії.

Приписами абзацу другого пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 визначено, що управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 3, 5, 8 пункту 4 вказаного Положення).

Територіальні управління Пенсійного фонду України не є розпорядниками коштів Пенсійного фонду.

Згідно підпункту сім пункту п`ять статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому повноважень, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Фінансування пенсійних виплат здійснюється управлінням з видаткового поточного рахунку виключно в межах нарахованих сум пенсійних виплат, які підлягають виплаті у даному виплатному періоді, згідно розрахункової потреби, що складається у строк не пізніше передостаннього дня місяця передуючого виплатному, відповідно до норм діючого законодавства.

Пенсійний фонд України щоденно розподіляє та спрямовує кошти на фінансування пенсій та грошової допомоги до головного управління, з послідуючим розподілом до територіальних управлінь.

Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, які допустили порушення його прав, відповідачем надано протокол виробничої наради відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії №26 від 26.06.2019 №26, відповідно до якого спеціалісти попереджені про особисту відповідальність за дотриманням термінів відпрацювання призначення, перерахунку, взяття на облік пенсійних справ та виплатою пенсій, у тому числі внутрішньо переміщеним особам.

У протоколі виробничої наради відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії №27 від 03.07.2019, в порядку денному якого міститься розгляд заяви ОСОБА_1 від 21.06.2019 про притягнення до відповідальності посадових осіб управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області.

У вказаному протоколі зазначено, що до відома спеціалістів доведено заяву ОСОБА_1 від 21.06.2019. З цього приводу заслухали головних спеціалістів, які пояснили причину затримки відпрацювання пенсійної справи ОСОБА_1 Затримка в відпрацюванні пенсійної справи виникла з технічних причин, недоопрацюванням програмного комплексу ППВП та великим навантаженням у зв`язку з накопиченням пенсійних справи з лютого 2018 року.

Спеціалістів попереджено про особисту відповідальність за додержанням строків опрацювання пенсійних справи, передбачених частиною п`ять статті 45 Закону №1058.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.1, ст.3 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 (далі - Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст.18 Закону №393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до ст.19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в якості підстави для звернення до суду позивачем зазначено надання неповних, необґрунтованих відповідей на його дві заяви.

Суд, проаналізувавши надані позивачу відповіді на його заяви, прийшов до наступного.

Суд зазначає, що відповіді на подані позивачем заяви були надані в строки передбачені законом та відповідно до запитаної інформації.

В заяві від 20 травня 2019 року позивач просить виконати рішення суду Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №200/288/19-а у повному обсязі.

У відповіді відповідача від 29.05.2019 міститься інформація щодо того, що управлінням рішення суду виконано в частині нарахування пенсії за період з січня 2018 по 31.05.2018 року.

У заяві від 21.06.2019 позивач просить притягнути до відповідальності посадових осіб управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області.

Листом відповідача від 08 липня 2019 повідомлено позивачу про те, що на технічному навчанні при заступнику начальника управління спеціалісти відділів в питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №1,2 були попереджені про особисту відповідальність за додержанням термінів відпрацювання пенсійних справ.

У судовому засіданні позивач зазначив, що він вважав, що відповідач повинен був повідомити йому суму нарахованої пенсії та компенсації за рішенням суду відповідно до його заяви від 20.05.2019 року.

Суд не примає такі доводи позивача оскільки вони не були викладені в його заяві від 20.05.2019 року.

Також, у судовому засіданні позивач зазначив, що він вважав, що відповідач повинен був повідомити йому конкретну посадову особу за рішенням суду у справі №200/288/19-а, яким визнано протиправну бездіяльність відповідача.

Суд не примає такі доводи позивача оскільки в рішенні суду у справі №200/288/19-а визнано протиправну бездіяльність відповідача, а не конкретно дії посадової особи відповідача.

Крім того, у судовому засіданні позивач зазначив, що йому невчасно виплачено суми пенсії за рішенням суду у справі №200/288/19-а.

Суд вважає, що предметом розгляду данної справи є правомірність надання відповідей на заяви позивача, а тому суд не приймає такі доводи позивача.

Таким чином, суд не вбачає порушень, допущених відповідачем при наданні відповідей на подані заяви позивача.

Щодо позовної вимоги позивача про постановлення окремої ухвали про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, які допустили порушення законодавства України про розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.05.2019 та 21.06.2019 та надання неповних, необгрунтованих відповідей на них та направлення окрему ухвалу до Пенсійного фонду України, суд зазначає, що оскільки судом не встановлено порушень з боку відповідача, а тому суд відмовляє в задоволенні такої позовної вимоги.

Суд наголошує, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про визнання протиправними дій щодо надання неповних, необґрунтованих відповідей на заяви ОСОБА_1 від 20.05.2019 та 21.06.2019, а тому, за умови відмови в задоволенні зазначених позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, на теперішній час позивачу виплачено заборгованість з пенсії.

Слід зазначити, що в даній справі суд перевіряє саме дії відповідача щодо надання відповідей на заяви ОСОБА_1 від 20.05.2019 та 21.06.2019, а не правильність нарахування пенсії позивача, або виплати заборгованості з пенсії.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо вимоги позивача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України), про що також просив позивач, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

В даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.2 ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Однак, ст.6 п.1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п.29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р.).

В зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

В завдовленні позову - відмовити.

Вступну та резолютивну частину виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено в судовому засіданні в присутності сторін 06 лютого 2020 року.

Повний текс рішення виготовлено 14 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов