
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 лютого 2020 року Справа 160/13382/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров Владислав Володимирович, в якій позивач просить:
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб сплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 10.07.2016 року по 10.07.2019 року в розмірі 73 417,21 грн.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 17 663,68 грн.
Ухвалою суду від 28.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 10.02.2020 у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.
Ухвалою суду від 10.02.2020 у задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про передачу справи за підсудністю – відмовлено.
Ухвалою суду від 10.02.2020 у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі - відмовлено.
13 лютого 2020 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли додаткові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі, в якому представник з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 по справі №569/1437/16-ц просить закрити провадження у справі.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4)зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
При цьому, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 статті 167 КАС України).
Отже, враховуючи, що питання про закриття провадження вже вирішене ухвалою суду від 10.02.2020, то клопотання про закриття провадження з цих же підстав є очевидно безпідставним та необґрунтованим, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.
Суддя І.В. Тулянцева
Судове рішення № 87584090, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/13382/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: