Ухвала суду № 87583961, 13.02.2020, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 165/3034/19

Номер провадження: 1-кп/156/42/20

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Андрейцева М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Улибіна-Вельгуса В.В.

в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 . Клопотання мотивує наступним.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого манна (грабежу) повторно,тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:,незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України; незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. За найтяжчі зі вказаних кримінальних правопорушень передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинська, українець, громадянин України, з професійно- технічною освітою, не одружений, судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24.01.2013 за ч. І ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 30.05.2016 звільнений від його відбування на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк покарання 3 місяці 14 днів, судимість не знята та не погашена, а також вироком Нововолинського міського суду від 17.12.2019 його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується здобутими під час досудового розслідування доказами, вказаними в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09.09.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого обгрунтовано продовжувався ухвалами Нововолинського міського суду від 07.11.2019 та 18.12.2019. востаннє до 15.02.2020 включно.

Беручи до уваги, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризики вчинення ОСОБА_1 спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились, виникла необхідність в продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти даним ризикам.

Зазначене в клопотанні в сукупності свідчить про необхідність продовження строку застосування відносно ОСОБА_1 саме виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують існувати на даний час.

Прокурор підтримав клопотання з вищенаведених підстав, висловив свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень , передбачених ч 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України , а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний .

Обвинувачений, захисник не заперечили відносно продовження строку тримання під вартою.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність достатніх підстав вважати, що дана особа яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що в даний час не відпали ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, що були встановленні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може переховуватися від досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят) днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, та визначається розмір застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн.00 коп. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки : з`являтися до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196,197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 строком на шістдесят днів по 12 квітня 2020 року включно.

Заставу встановити в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн.00 коп. , яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною або фізичною особою ( заставодавцем) в дохід держави за наступними реквізитами : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) :37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету: 22030200 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Суддя І.М.Нєвєров