Ухвала суду № 87583929, 13.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2020 року Справа 160/5257/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

12.02.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про відстрочення виконання судового рішення у справі № 160/5257/19 до свого провадження.

Разом з цим суд зазначає, що 06.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у справі № 160/5257/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

10.02.2020 року адміністративна справа № 160/5257/19 була направлення до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Згідно пункту 15.13 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи відсутність у Кодексі адміністративного судочинства України норми, яка регулює порядок дій суду при розгляді заяви про відстрочення виконання рішення суду у разі, коли матеріали адміністративної справи направлені до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на судове рішення, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону у спірних правовідносинах.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про відстрочення судового рішення, у зв`язку із направленням матеріалів адміністративної справи № 160/5257/19 до Третього апеляційного адміністративного суду, до повернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративної справи № № 160/5257/19.

Керуючись статтями 378, пункту 15.13 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про відстрочення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку до провадження.

Зупинити розгляд заяви Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про відстрочення судового рішення, у зв`язку із направленням матеріалів адміністративної справи № 160/5257/19 до Третього апеляційного адміністративного суду, до повернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративної справи.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська