Ухвала суду № 87583906, 14.02.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/394/19

2-с/154/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» про стягнення боргу за послуги централізованого опалення, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області по справі №154/394/19 (провадження №2-н/154/27/19) було видано судовий наказ за заявою Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, ЄДРПОУ 05384488, р/р НОМЕР_3 , філія ВОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398) заборгованості за централізоване опалення в сумі — 8766 (вісім тисяч сімсот шістдесят шість ) грн. 31 коп.; заборгованості внаслідок інфляційних процесів в сумі – 463 грн. 68 коп., 3% річних в сумі – 168 грн. 09 коп., пені в розмірі 87 грн. 63 коп., та 192 грн. 10 коп. судового збору.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий 12 березня 2019 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі №154/394/19 ( 2-н/154/27/19).

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що заявник на час подання до суду заяви про видачу судового наказу не був зареєстрований за адресою надання послуг з теплопостачання, а саме по АДРЕСА_1 , що підтверджено відомостями УДМС у Волинській області. Крім того, до заяви про видачу судового наказу ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» надано розрахунок суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за адресою АДРЕСА_2 , а заявлено вимогу про стягнення боргу за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що стягнення з нього заборгованості за період з 01.01.2017 року по 01.12.2018 року є незаконним.

Про існування наказу дізнався на початку лютого 2020 року у відділі ДВС куди звернувся після стягнення державним виконавцем заборгованості із його заробітної плати на виконання судового наказу. На підставі наведеного просив суд поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 19 вересня 2019 року №154/394/19 ( 2-н/154/27/19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України, передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Положеннями частини 1статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України, не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, за змістом статей 81,127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає про те, що про існування судового наказу він довідався лише на початку лютого 2020 року у відділі ДВС куди звернувся після стягнення заборгованості за судовим наказом.

Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення,чи цінним листом з описом вкладеного,якщо офіційної електронної адреси боржник немає. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику-юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 п.5 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4)день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження,місця проживання чи перебування особи,повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, в них міститься інформація про направлення 13.03.2019 року боржнику ОСОБА_1 рекомендованого листа № 4470241016103 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Укрпошти відправлення № 447024101610327.03.2019 року вручено адресату.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 13 листопада 2017 року.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу у інший час, ніж той, що зазначений ним у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску боржником встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу поважною, а тому клопотання божника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з тим, що з нього має стягуватись заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, приходжу до висновку про необхідність поновлення боржнику строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а також про задоволення заяви про скасування судового наказу №154/394/19 (провадження №2-н/154/27/19).

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ №154/394/19 (№2-н/154/27/19) від 12 березня 2019 року, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, ЄДРПОУ 05384488, р/р НОМЕР_3 , філія ВОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398) заборгованості за централізоване опалення в сумі — 8766 (вісім тисяч сімсот шістдесят шість ) грн. 31 коп.; заборгованості внаслідок інфляційних процесів в сумі – 463 грн. 68 коп., 3% річних в сумі – 168 грн. 09 коп., пені в розмірі 87 грн. 63 коп., та 192 грн. 10 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду

Волинської області І.Р.Вітер