Ухвала суду № 87583891, 14.02.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/691/18

6/154/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Корніюк Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Авраменко Н.В. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Авраменко Н.В. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Володимир-Волинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 60167833 щодо судового наказу № 154/691/18 від 01 червня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» заборгованість за централізоване опалення та постачання гарячої води в сумі - 20945 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 30 коп.;заборгованість внаслідок інфляційних процесів в сумі - 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) грн. 71 коп., 3% річних в сумі - 533 (п`ятсот тридцять три) гривень 30 коп., пеню в сумі - 173 (сто сімдесят три) гри. 70 коп., та по 58 грн. 74 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку дане рішення не виконує, а вжиті до боржника заходи примусового виконання судового рішення не принесли позитивного результату, внаслідок чого рішення суду залишається невиконаним, борг не сплачений.

Зважаючи на викладене, заявник просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспортні дані НОМЕР_2 , до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї судовим наказом у справі № 154/691/18, виданого 01.06.2018 року.

В судове засідання по розгляду даного подання державний виконавець Авраменко Н.В. не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, розгляд подання проведено без виклику боржника та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Володимир-Волинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 60167833 щодо судового наказу № 154/691/18 від 01 червня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь підприємства теплових мереж «Володимир -Волинськтеплокомуненерго» заборгованість за централізоване опалення та постачання гарячої води в сумі - 20945 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 30 коп.;заборгованість внаслідок інфляційних процесів в сумі - 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) грн. 71 коп., 3% річних в сумі - 533 (п`ятсот тридцять три) гривень 30 коп., пеню в сумі - 173 (сто сімдесят три) гри. 70 коп., та по 58 грн. 74 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожен, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Згідно вимог п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, згідно вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

Зважаючи на викладені правові норми, слід прийти до висновку, що першочерговими заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; звернення стягнення на майно (майнові права боржника).

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для перевірки майнового стану боржника за адресою її проживання. При цьому, відсутність боржника за даними адресами не може вважатись поважними причинами для того, щоб державний виконавець не перевірив майновий стан боржника по місцю проживання.

Подання державного виконавця та додані до нього матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду. Доказів того, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов`язання суду не надано.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон (тимчасово відмовлено у видачі паспорта, затримано чи вилучено паспорт) у разі якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, а також якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) — до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Зважаючи на викладене вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням іншого органу (посадової особи), а вжиті державним виконавцем заходи по примусовому виконанню цих зобов`язань вичерпані та не принесли позитивного результату.

За таких обставин обмеження ОСОБА_1 у праві вільно залишати територію України позбавлене законних підстав та є прямим порушенням її конституційного права.

Таким чином, доводи подання є необґрунтованими, а відтак – підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст.ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Авраменко Н.В. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду

Волинської області І.Р.Вітер