Ухвала суду № 87583586, 13.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13499/18

Провадження №2/523/1005/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про витребування доказів представника ОМР, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної тітки,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 травня 2019 року судом відновлено спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної тітки.

Представником відповідача ОСОБА_2 12 лютого 2020 року заявлено клопотання про витребування доказів в якому представник Одеської міської ради просить витребувати:

- від ОСОБА_1 оригіналу письмово доказу, а саме оригінал заповіту від 01.11.2010 року на користь ОСОБА_1 , 1962 року народження.

Позивач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином та причин неявки суду не сповістив.

Представник відповідача ОМР в клопотанні про витребування доказів заявив також клопотання про розгляд зазначеного питання у відсутність відповідача

Перевіривши матеріали справи, матеріали клопотання про витребування доказів та його обґрунтування, суд залишає зазначене клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку матеріалами справи встановлено (а.с. 19), що Заповіт від 01 листопада 2010 року посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай Світланою Володимирівною та зареєстровано в реєстрі за № 1616 та матеріали справи не містять доказів того, що оригінал зазначеного заповіту перебуває саме в позивача по справі, ОСОБА_1 .

Суд також звертає увагу сторону відповідача, що вона не позбавлена можливості звернення із клопотанням про витребування доказів та витребування звіреної належним чином копії зазначеного Заповіту від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни.

Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання про витребування доказів необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів представника ОМР, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної тітки – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя