Ухвала суду № 87583004, 12.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

12.02.2020

Справа № 522/1920/20

Провадження по справі №1-кс/522/2704/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлової І.С., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020160000000006 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 13.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019160000000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи протягом 2019-2020 років, діючи умисно, шляхом підміни номенклатури товарів, заниження їх фактурної вартості, внесення до документів недостовірних відомостей, зміни супровідних документів, маршруту товарів, місць їх відвантаження, тощо при ввезенні товарно-матеріальних цінностей через Одеську митницю Держмитслужби на територію України, використовуючи реквізити підприємств-імпортерів, ухилились від сплати податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму понад 7 млн.грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах.

Разом з тим, в рамках вказаного кримінального провадження, встановлено, що до незаконної діяльності причетний ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Так останній здійснює незаконну діяльність, направлену на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, здійснюючи реалізацію продукції торгівельної марки/знаку «RAINBERG» та інших без фактичного відображення отриманих доходів в податковій звітності в повному обсязі.

Так, ОСОБА_2 ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Київський район м. Одеси) являється платником єдиного податку другої групи (обсяг доходу відповідно до ст. 291 Податкового кодексу України, протягом календарного року не повинен перевищувати 1 500 000 грн.).

Відповідно до податкової звітності, ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а саме податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця другої групи, обсяг отриманого доходу останнього склав: в 2017 році – 733 000 грн. та в 2018 році -803 500 грн.

Відповідно до наявної інформації, ОСОБА_2 ОСОБА_3 використовуючи ряд підприємств, що здійснюють імпорт товарів на митну територію України, придбає товари торгівельної марки/знаку «RAINBERG» та в подальшому їх реалізує через торгове приміщення, що розташоване на території ТОВ «Промтоварний ринок» та Інтернет-магазин http://europlus-228.prom.ua без фактичного відображення отриманих доходів в податковій звітності у повному об`ємі.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2017-2018 років за допомогою підприємств імпортерів ввезено в зону діяльності Одеської митниці ДМС побутової техніки вищевказаної торгової марки/знаку на загальну суму 30,7 млн. грн. (відповідно до цін зазначених у інвойсах), фактичним отримувачем товару є ОСОБА_3 . Враховуючи націнку на товар та наявної оперативної інформації, дохід останнього від реалізації товарів за 2017-2019 роки склав 91,5 млн.грн.

З урахуванням викладеного, вбачається, що ОСОБА_1 при реалізації побутової техніки без фактичного відображення отриманих доходів в податковій звітності в повному обсязі, протягом 2017-2019 років ухилився від сплати податків на суму понад 7 млн.грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Разом з тим, встановлено, що зберігання та реалізація вищевказаних товарів здійснюється через складські приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 область, Овідіопольський район, смт. АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 , 4.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення за вказаною адресою належать ТОВ «Рент Сторідж» (код ЄДРПОУ 43385402).

Так, у період часу з 06.02.2020 по 07.02.2020 проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого, виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності – побутова техніка, а саме:

-Кварцевий обігрівач у кількості 270 шт.

-Пилососи у кількості 3330 шт.

-Електрогриль у кількості 3712 шт.

-Мультиварки у кількості 2268 шт.

-Рисоварки у кількості 7691 шт.

-Мобільні аудіоколонки у кількості 100 шт.

-Кран з нагрівачем у кількості 1440 шт.

-Обігрівачі у кількості 300 шт.

-Електроплити у кількості 800 шт.

-Телевізори у кількості 420 шт.

-Вентилятори у кількості 400 шт.

-Мультимедійна система у кількості 100 шт.

-Обігрівачі (дуйки) у кількості 420 шт.

Під час проведення обшуку будь-яких документів щодо походження товарів відсутні.

Вилучене майно – є речовими доказами, тому що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Арешт вказаного майна є тимчасовим позбавленням права власників на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна має на меті лише запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Слідство вважає, що арешт вилученого майна застосовуються лише з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Метою вказаного арешту є лише збереження речових доказів.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, тобто арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення речових доказів, їх втрати, або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні не з`явилась, згідно наданої заяви, підтримує вимоги клопотання в повному обсязі, просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

Представник власника майна – адвокат Фомічов І.О., в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до наданої заяви просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які вилучені з 06.02.2020 по 07.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 область, Овідіопольський АДРЕСА_4 , смт АДРЕСА_2 Базова, 4, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлової І.С., про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, які були вилученні у період часу з 06.02.2020 по 07.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 смт АДРЕСА_2 . Базова, 4, товарно-матеріальні цінності – побутова техніка, а саме:

-Кварцевий обігрівач у кількості 270 шт.

-Пилососи у кількості 3330 шт.

-Електрогриль у кількості 3712 шт.

-Мультиварки у кількості 2268 шт.

-Рисоварки у кількості 7691 шт.

-Мобільні аудіоколонки у кількості 100 шт.

-Кран з нагрівачем у кількості 1440 шт.

-Обігрівачі у кількості 300 шт.

-Електроплити у кількості 800 шт.

-Телевізори у кількості 420 шт.

-Вентилятори у кількості 400 шт.

-Мультимедійна система у кількості 100 шт.

-Обігрівачі (дуйки) у кількості 420 шт.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлової І.С., або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов