Ухвала суду № 87582832, 12.02.2020, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1994/19

Провадження №1-кс/503/65/20

УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук житла, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160320000061 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019160320000061 від 16.03.2019 року за фактом вчинення протиправних дій з боку невстановлених осіб, спрямованих на здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

24.12.2019 року о 19 год. 56 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

24 грудня 2019 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та 27 січня 2020 року - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_5 , в якості підозрюваного, якийповідомив,що за місцем свого проживання, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає інформацію, щодо підтвердження вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, а також інформацію про причетність інших осіб до вчинення вказаних кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним переведенням осіб через державний кордон України. Окрім цього за організацію переправлення осіб через кордон він отримував грошові кошти шляхом банківських переказів на картку «ПриватБанку», номер якої він не пам`ятає та яка на цей час зберігається за місцем його мешкання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що за вищезазначеною адресою можуть знаходитися записні книжки, банківські картки, комп`ютери, печатки, штампи, копії документів на іноземців, сім-картки для мобільних пристроїв, USB накопичувачі інформації та інші флеш карти, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, є одним із основоположних прав гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі "Ратушна проти України" вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, зокрема, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З урахуванням викладеного, було встановлено, що єдиним доказом на який посилається слідчий, являються пояснення підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державних реєстрів щодо об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 .

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт проживання підозрюваного за цією адресою, а також щодо можливого знаходження за цією адресою відшукуваних речей, крім пояснень підозрюваного, слідчим не надано.

Таким чином клопотання слідчого не містить беззаперечних доводів того, що відшукувані речі можуть бути віднайдені за вказаною адресою та при цьому не буде безпідставно порушено право власника квартири на недоторканість житла.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1