Постанова № 8758225, 02.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2а-4317/09/6/0170 (18:01) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Лєбєдєвій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом,

товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ДОМ» до

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

за участю:

представника позивача Компанейцева Сергія Вікторовича , довіреність б\н від 11.12.08;

представника відповідача Болібкової Алли Валеріївни, довіреність 81/10-0 від 17.08.09;

представника 3 особи - Мирошниченко Сергія Валерійовича, довідка АА № 005456

про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення- рішення

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0011302301/0 від 21.08.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведені перевірки відповідач зробив необґрунтований висновок про те, що податкові накладні, на підставі яких визначений податковий кредит, містять підпис, що не належить керівникові підприємства контрагенту ОСОБА_1 Крім того, позивач посилається на рішення Господарського суду АР Крим по справі № 2-24/2322-2008А, що набрало законної сили, яким встановлений факт фальсифікації даних про відсутність ТОВ «ТБК «МСВ» у адресі реєстрації

Ухвалами суду від 17.03.09 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до слухання.

Відповідач з позовними вимогами не згодний з мотивів, викладених в письмових запереченнях (а. с. 57).

Ухвалою суду від 28.05.09 залучено ТОВ «НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Третя особа позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила проведення господарських операцій (постачання меблі та будівельних робіт) з ТОВ «ТСК «МСВ» у період з 01.03.07 по 31.10.07 у сумі 791455,36 грн. у т. ч. ПДВ 131909,22 грн.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.08.08 ДПІ у м. Сімферополі АРК проведено планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2008 р. про що складений акт № 5887/23-2/32843411 від 11.08.08 (а. с. 6-28).

Вказаним актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 7.2.1, п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п. 8 Порядку заповнення податкової декларації від 30.05.97 № 165 згідно Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» зі змінами та доповненнями донараховано податкове зобовязання з ПДВ у сумі 131909, 22 грн. по періодах:

-березень 2007 р. у сумі 14763,99 грн;

-червень 2007 р. у сумі 22867, 63 грн;

-липень 2007 р. у сумі 38429,20 грн;

-серпень 2007 р. у сумі 47454,20 грн;

-вересень 2007 у сумі 4771,60 грн;

-жовтень 2007 у сумі 3622,60 грн.

У п. 1.3.2 зазначеного акту перевірки від 11.08.08 наведено обґрунтування вищезазначеного висновку відповідача. Так, при перевірки правильності формування податкового кредиту встановлено відповідачем, що позивачем до податкового періоду за перевіряє мий період були віднесені суми ПДВ по податковим накладним від постачальника ТОВ «Торгово Будівельна Компанія МСВ», котрі оформлені в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість». Так, в порушення з абз. «д» пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», на думку відповідача, у податкових накладних виписаних ТОВ ТБК-МСВ» ЄДРПОУ 33000788 у графі «місце находження продавця» вказана адреса м. Сімферополь, вул. Стевена, 34. При виході за вказаною адресою встановлено, що ТОВ «ТБК-МСВ» за вказаною адресою не знаходиться (Акт обстеження від 11.01.08 № 59/23-7).

Крім того в обґрунтування висновків неправомірності формування позивачем вищевказаної суми податкового кредиту, відповідач у п. 3.1.2 посилається на факт того, що підпис на податкових накладних не співпадає з фактичним підписом громадянина ОСОБА_1 директора ТОВ «ТБК-МСВ" згідно форми № 1, де даний громадянин розписався при отриманні паспорту.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 21.08.08.08 відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011302301/0 на суму 197863,84 грн., у тому числі 131909,22 грн. основного платежу та 65954,62 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а. с. 5).

Свідок ОСОБА_1 пояснив, що до лютого 2008 року займав посаду директора ТОВ «ТБК-МСВ", зазначене підприємство фактично знаходилось за юридичною адресою, господарську діяльність здійснювало відповідно до діючого законодавства України. Крім того, свідок ОСОБА_1 зазначив, що його підпис з часом змінювалась, також підтвердив у судовому засіданні факт підписання ним вищезазначених податкових накладних.

Оцінив докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, виходячи з наступного.

Положеннями п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (надалі Закон) поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Згідно п.п. 7.1.2. п. 7.1 ст. 7 Закону платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до підпункту 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Як передбачено пп. 7.2.4. п. 7. 2 ст. 7 Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем в податковому обліку до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), що підлягають використанню в його господарській діяльності, має таке юридичне значення при обовязковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статею 9 Закону України “Про податок на додану вартість».

Згідно пунктів 9.4 та 9.6 цієї статті про реєстрацію особи платником податку на додану вартість їй органом державної служби надаються свідоцтво про реєстрації як платника податку. Свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ" має статус юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, виданим виконкомом Сімферопольської міської ради 14.01.08 р. у звязку із зміною найменування юридичної особи, довідкою Головного Управління статистики в АРК № 005456, виданою 04.03.08 року, довідкою Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Сімферопольської міської ради від 09.09.08 року № 11-05/1508 та витягом з ЄДРПОУ серії АБ № 106114.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ" у новій редакції, зареєстрованого 29.02.2008 р. державним реєстратором Сімферопольської міської ради, третя особа є правонаступником ТОВ "Торгово-будівельна компанія МСВ". Отже, саме з моменту проведення державної реєстрації змін до статуту відбувся перехід прав та обовязків від ТОВ "Торгово-будівельна компанія МСВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАК-ОДЯГ-СТИЛЬ".

Судом досліджені спірні податкові накладні № 495 від 07.03.07; №1445 віл 27.06.07; № 1218 від 18.06.07; № 1885 від 31.07.07; № 2148 від 31.07.07; № 2669 від 31.08.07; № 2670 від 31.08.07; № 3371 від 28.09.07; № 3756 від 31.10.07; №1219 від 27.06.07 (а. с. 80-87).

Згідно зазначених накладних продавцем товару є ТОВ «ТБК-МСВ», місцезнаходження продавця м. Сімферополь, Стевена б. 34.

Згідно акту ДПІ у м. Сімферополі АР Крим № 89 від 11.02.08 про обстеження юридичної адреси ТОВ «ТБК-МСВ» ЄДРПОУ -3000788 встановлено, що зазначене підприємство за юридичною особою: м. Сімферополь, вул. Стевена, д. 34 не знаходиться (а. с. 53).

Отже, суд прийшов до висновку, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ «ТБК-МСВ» з позивачем у перевіряє мий період, ТОВ «ТБК-МСВ» вірно вказало своє місце розташування юридичної особи. Крім того, акти обстеження відповідачем обстеження юридичної адреси ТОВ «ТБК-МСВ», датовані 2008 роком не можуть прийняти судом до уваги, оскільки постачання товару за спірними накладними відбувалося в період березень- жовтень 2007 року. Будь яких доказів про відсутність за юридичною особою контрагента позивача - ТОВ «ТБК-МСВ» в період складання спірних податкових накладних у березень- жовтень 2007 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим суду не надало.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, суд при вирішенні питання про відповідність вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» спірних податкових накладних, складених контрагентом позивача - ТОВ «ТБК-МСВ», приймав до уваги наступне.

У відповідності до ст.3 Закону України "Про систему оподаткування" одним з принципів побудови системи оподаткування є рівність, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб, включаючи нерезидентів) при визначенні обов'язків щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до положень ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані:

1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів);

3) сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни;

4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи повязані з утриманням обєктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи під час перевірки, що проводиться державними податковими органами, зобовязані давати пояснення з питань оподаткування у випадках, передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про проведення перевірки.

Перелік обовязків платника податків є вичерпаним та не передбачає обовязок щодо попередньої перевірки фактичного знаходження за юридичною адресою його контрагентів.

Посилання відповідача на порушення позивачем п. 18 « Порядку заповнення податкової декларації від 30.05.97 № 165 згідно Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» спростовуються наступним.

Так положення вищезазначеного пункту 18 Наказу ДПА України від 30.05.97 № 165 зазначають, що усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюється печаткою такого платника податку продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Положення вказаного Порядку та закону України «Про податок на додану вартість» не містять вимог до платника податку покупця або продавця надавати разом з податковою накладною форму № 1, яка оформлюється в органах МВС при отриманні паспорта і що саме це форма розцінюється як картка зразків підпису громадянина, крім того достовірність підпису може бути визначена тільки за допомогою проведення почеркознавської експертизи і в акті перевірки посилання на висновок експерта відповідної почеркознавської експертизи відсутні.

Також, суд зазначає, що діючим законодавством України не передбачені обовязки покупця щодо доведення при проведенні перевірки податковим органом достовірності підпису в податкових накладних.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спірні податкові накладні позивача відповідають приписам діючого податкового законодавства України, зокрема п. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та є підставою для формування позивачем відповідного податкового кредиту.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач в процесі прийняття оскаржуваного рішення не діяв у спосіб, визначений ст. 19 Конституції України, відповідно до діючого до спірних відносин законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 163 КАС України повний текст постанови складений 06.11.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0011302301/0 від 21.08.08 щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ДОМ» податкових зобовязань з податку на додану вартість, у тому числі з основного платежу у сумі 131909,22 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 65954,62 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ДОМ» (95006, м. Сімферополь, пров. Стороживий/вул.. Євпаторійське шосе, б. 1/3, код з ЄДРПОУ 32843411, п\р 26008054903757 в КРУ КБ «Приватбанк» МФО 384436) судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Латинін Ю.А.