Ухвала суду № 87581685, 13.02.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/994/16-к

Провадження № 1-кс/617/49/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області – Глоба М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Павлюкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Вдовенко А.С., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220260000122 від 04.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

30 січня 2020 року старший слідчий СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 04.12.2012 до чергової частини Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від директора бази відпочинку «Коксохімік», ОСОБА_1 про те, що 01.05.2008 ФОП « ОСОБА_2 » та ФОП « ОСОБА_3 », під час укладання договору №04 «Про надання юридичних та інформаційних послуг», шляхом обману заволоділи документами на право власності будинками легкого типу (котеджами), які знаходяться на території бази відпочинку «Коксохімік», за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 4, 4а, 4б, чим завдали матеріальну шкоду б/в «Коксохімік».

04.12.2012 вказана заява зареєстрована в ЖЄО за №168.

04.12.2018 вказані відомості внесено до ЄРДР за №12012220260000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ринкова вартість 14 об`єктів нерухомості, в тому числі і будинків легкого типу, які розташовані за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1 р АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 4-А АДРЕСА_4 4-Б АДРЕСА_4 4-В, станом на час проведення експертизи складає 8482811,00 (вісім мільйонів чотириста вісімдесят дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень.

На підставі викладеного, кримінальне провадження №12012220260000122 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України, відповідні відомості про що внесено до ЄРДР.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2008 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено Договір про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) №04.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 14.11.2008 по справі № 78/ПТС-08 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , 3-я особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про спонукання до вчинення дій за Договором про надання юридичних послуг та інформаційних послуг № 04 від 01.05.2008 позов задоволено в повному обсязі.

Визнано право власності фізичної особи ОСОБА_4 , на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Харківська АДРЕСА_1 шлях:

- №4а АДРЕСА_5 52, будинок охорони, літ. «В-1», загальною площею 19,5 м2;

- №4а/60, гараж, літ. «Б-1», загальною площею 418,7 м2;

- №4а/69, убиральня, літ. «Г-1», загальною площею 33,4 м2;

- №4а/77, будиночок відпочинку, літ. «Д-1», загальною площею 28,6 м2;

- №4а/78, будиночок відпочинку, літ. «Ж-1», загальною площею 29,6 м2;

- №4а/79, будиночок відпочинку, літ. «З-1», загальною площею 29,4 м2;

- №4а/80, будиночок відпочинку, літ. «И-1», загальною площею 35,3 м2;

- №4а/81, будиночок відпочинку, літ. «К-1», загальною площею 33,4 м2;

- №4а/83, будиночок відпочинку, літ. «Л-1», загальною площею 40,4 м2;

- №4а/84, будиночок відпочинку, літ. «М-1», загальною площею 30,2 м2;

- №4а/86, будиночок відпочинку, літ. «Н-1», загальною площею 29,0 м2;

- №4а/89, будиночок відпочинку, літ. «О-1», загальною площею 12,3 м2;

- №4а/90, будиночок відпочинку, літ. «П-1», загальною площею 12,3 м2;

- №4а/91, будиночок відпочинку, літ. «Р-1», загальною площею 12,3 м2;

- №4а/96, адміністративний корпус, загальною площею 272,8 м2;

- №4б/27, будиночок відпочинку, літ. «А-1», загальною площею 28,7 м2;

- №4б/31, будиночок відпочинку, літ. «Г-1», загальною площею 36,6 м2;

- №4б/32, будиночок відпочинку, літ. «В-1», загальною площею 20,0 м2;

- №4б/35, лодочна станція, літ. «Б-1», загальною площею 7,2 м2;

- № 4б/42, рятувальна станція, літ. «Д-1», загальною площею 137,5 м2;

- №4а/82, будиночок відпочинку, літ. «С-1», загальною площею 5,5 м2;

- №4а/85, будиночок відпочинку, літ. «Ш-1», загальною площею 5,1 м2;

- №4а/87, будиночок відпочинку, літ. «Ч-1», загальною площею 5,5 м2.

Зобов`язано Комунальне підприємство Вовчанське міське бюро технічної інвентаризації (62504, Харківська обл. м. Вовчанськ, вул. Леніна, 86, код ЄДРПОУ 03354980) зареєструвати право власності фізичної ОСОБА_4 , на вказані нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 шлях.

Додатковим рішенням постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 08.12.2008 викладено резолютивну частину рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Санвест» від 14.11.2008 по справі № 78/ПТС - 08 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , про спонукання до вчинення дій за Договором про надання юридичних та інформаційних послуг № 04 від 01.05.2008 в наступній редакції:

- визнати право власності фізичної особи ОСОБА_4 , на вказані вище нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Харківська обл., Вовчанський р АДРЕСА_6 н АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . Старий Салтів, АДРЕСА_2 шлях;

- зобов`язати Комунальне підприємство Вовчанське міське бюро технічної інвентаризації (62504, Харківська обл. м. Вовчанськ, вул. Леніна, 86, код ЄДРПОУ 03354980) зареєструвати право власності фізичної особи ОСОБА_4 на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Харківська АДРЕСА_1 шлях.

В силу положень статті 47 Закону України «Про третейські суди» додаткове рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Санвест» від 08.12.2008 є складовою частиною рішення третейського суду від 14.11.2008 у справі 78/ПТС-08.

При винесені рішення третейським судом було вирішено питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, а саме бази відпочинку "Коксохімік" та якій на праві власності належать нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 , 4.

При прийнятті рішенням по справі №78/ПТС-08 Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі "Санвест" вирішено питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі. Ця обставина є підставою для скасування рішення третейського суду, якщо третейський суд виніс рішення про права та обов`язки особи, яка: а) не є стороною третейської угоди; б) не є правонаступником сторони третейської угоди в контексті статті 13 Закону України "Про третейські суди".

База відпочинку "Коксохімік" є правонаступником бази відпочинку "Металург" була створена 07.12.2000 на спільному засіданні ради директорів та головою Харківського обкому профспілки металургів і гірників України та зареєстрована в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.04.2001, про що було видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії НОМЕР_1 .

Все майно, яке було збудоване на базі відпочинку "Металург" перейшло до бази відпочинку "Коксохімік" та належить йому на праві приватної власності.

Третейським судом винесено рішення, яким, порушуючи право власності бази відпочинку "Коксохімік", визнано право власності за ФОП ОСОБА_4 .

Отже, наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані, дають підстави для висновку про те, що у справі, по якій прийнято рішення третейського суду, вирішено питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Крім того встановлено, що справа, у якій прийнято рішення, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки третейським судом розглянуто справу, за результатами розгляду якої виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв).

Також, відповідно до додаткового рішення Третейського суду при товарній біржі «Санвест» вбачається, що воно було винесено за участю представників сторін, а саме: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В ході проведення допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомили про те, що вони до Третейського суду при товарній біржі «Санвест» із заявами не звертались, на засіданнях не були присутніми, на підставі чого виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі даних показань слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Третейського суду при товарній біржі «Санвест» з позовами не зверталися, на засіданнях присутніми не були, хоча у додатковому рішенні Третейського суду при товарній біржі «Санвест» (справа №78/ПТС-08) від 08.12.2008, вказані особи були присутніми при ухваленні рішення, тобто невстановлена особа виконала підписи від їх імені. Для спростування чи підтвердження вказаного факту виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні оригінали позовних заяв.

Позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , подана до Третейського суду при товарній біржі «Санвест», перебуває у матеріалах третейської справи №78/ПТС-08.

26.04.2019 проведено тимчасовий доступ до копії справи №29/546-08, яка зберігається в архіві Господарського суду Харківської області. Вивчивши копію вказаної справи встановлено, що в ній є оригінали документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ з метою проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи, а саме:

- заява про визнання рішення третейського суду та видачу наказу на примусове виконання від імені ОСОБА_2 ;

- позовна заява про визнання права власності та спонукання до державної реєстрації від імені ОСОБА_2 ;

- договір №4 про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) від 01.05.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- договір №4 про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) від 01.05.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів, які перебувають у господарській справі №29/546-08 з можливістю їх вилучення, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вказана інформація необхідна для розслідування кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона допоможе встановити чи звертався ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Третейського суду при товарній біржі «Санвест» із позовними заявами, чи від їх імені зверталася інша (інші) невстановлена (невстановлені) особи, підробивши їх підписи, чи дійсно договори про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) від 01.05.2008 були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що в матеріалах справи №29/546-08, присутні оригінали документів, а саме:

- заява про визнання рішення третейського суду та видачу наказу на примусове виконання від імені ОСОБА_2 ;

- позовна заява про визнання права власності та спонукання до державної реєстрації від імені ОСОБА_2 ;

- договір №4 про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) від 01.05.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- договір №4 про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) від 01.05.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому старший слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до їх оригіналів з можливістю їх вилучення. Вказані документи перебувають у справі №29/546-08, яка перебуває у архіві Господарського суду Харківської області за адресою: Держпром, 8 під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків.

29.05.2019 слідчий звертався з аналогічним клопотанням, яке було задоволено 02.10.2019, однак провести тимчасовий доступ до речей і документів по попередній ухвалі не представилось можливим у зв`язку з тим, що документи, які необхідно було вилучити, перебували в архіві Господарського суду м. Харкова. На момент відшукання зазначених в ухвалі документів, строк дії ухвали закінчився, що унеможливило проведення тимчасового доступу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання задовольнити, справу розглядати у його відсутності.

Старий слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання задовольнити, справу розглядати у його відсутності.

Представник Господарського суду Харківської області в судове засідання не з`явився, сповіщався про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представників, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В провадженні СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12012220260000122 від 04.12.2012 року, попередня кваліфікація за ч. 4 ст. 190 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є достатні підстави вважати, що документи: - заява про визнання рішення третейського суду та видачу наказу на примусове виконання від імені ОСОБА_2 ;

- позовна заява про визнання права власності та спонукання до державної реєстрації від імені ОСОБА_2 ;

- договір №4 про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) від 01.05.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- договір №4 про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) від 01.05.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та перебувають у справі №29/546-08, яка перебуває у архіві Господарського суду Харківської області за адресою: Держпром, 8 під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що документи: - заява про визнання рішення третейського суду та видачу наказу на примусове виконання від імені ОСОБА_2 ;

- позовна заява про визнання права власності та спонукання до державної реєстрації від імені ОСОБА_2 ;

- договір №4 про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) від 01.05.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- договір №4 про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) від 01.05.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та перебувають у справі №29/546-08, яка перебуває у архіві Господарського суду Харківської області за адресою: Держпром, 8 під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки вилучення документів: - заяви про визнання рішення третейського суду та видачу наказу на примусове виконання від імені ОСОБА_2 ;

- позовної заяви про визнання права власності та спонукання до державної реєстрації від імені ОСОБА_2 ;

- договору №4 про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) від 01.05.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- договору №4 про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) від 01.05.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перебувають у справі №29/546-08, яка перебуває у архіві Господарського суду Харківської області за адресою: Держпром, 8 під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, та необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Вдовенко А.С., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220260000122 від 04.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції Вдовенку А.С. тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

- заява про визнання рішення третейського суду та видачу наказу на примусове виконання від імені ОСОБА_2 ;

- позовна заява про визнання права власності та спонукання до державної реєстрації від імені ОСОБА_2 ;

- договір №4 про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) від 01.05.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- договір №4 про надання юридичних та інформаційних послуг (виконання робіт) від 01.05.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

з можливістю їх вилучення, які знаходяться в матеріалах господарської справи №29/546-08, яка перебуває у архіві Господарського суду Харківської області за адресою: Держпром, 8 під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя -