Ухвала суду № 87581002, 12.02.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1696/19

Провадження № 2-др/711/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Черкаси заяву представника відповідачки по основному позову – позивачки по об`єднаному позову ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №711/1696/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, об`єднаному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2019 року об`єднано цивільну справу №711/1696/19 (провадження №2/711/1083/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя із цивільною справою № 711/2501/19 (провадження №2/711/1254/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2020 року позовні вимоги за основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя задоволено. Позовні вимоги за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні подружжя задоволено.

12.02.2020 року представник відповідачки по основному позову – позивачки по об`єднаному позову ОСОБА_4 – ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №711/1696/19 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору, оскільки при задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 не було вирішене питання щодо стягнення з відповідача судового збору.

В судове засідання позивач по основному позову - відповідач по об`єднаному позову – ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву від 04.02.2020 року про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без його участі.

В судове засідання відповідачка по основному позову - позивачка по об`єднаному позову ОСОБА_4 та її представник – ОСОБА_2 не з`явилися. Від ОСОБА_2 10.02.2020 року до суду надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без її участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2020 року позовні вимоги за основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя задоволено:

-визнано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., залишивши за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини вказаної квартири.

Позовні вимоги за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні подружжя задоволено:

-стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, загальний легковий універсал-В, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 97711 грн. 87 коп.;

-стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 977 грн. 12 коп.

Оскільки рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2020 року вирішено питання розподілу судових витрат та стягнуто із ОСОБА_3 , як відповідача по об`єднаному позову, на користь держави судовий збір в розмірі 977 грн. 12 коп., із врахуванням того, що позивачка ОСОБА_4 була звільнена від його сплати, як інвалід 2-ої групи, тому підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідачки по основному позову – позивачки по об`єднаному позову ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №711/1696/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, об`єднаному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.02.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко