Постанова № 87579739, 13.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/3071/20

Провадження № 1-кс/947/1482/20

УХВАЛА

13.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А,, при секретарі судового засідання Степанишині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітан поліції Гавришко П.Ю., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000048 від 22.01.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 22.01.2020 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , в котрій він просить прийняти міри, до невстановлених осіб, котрі організували за місцем свого мешкання та за іншими адресами на території Одеської області протиправну діяльність з виготовлення та продажу марок акцизного податку з зображенням голографічних захисних елементів та без них.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_1 , пояснив наступне, що 17.01.2020, знаходячись на ринку в Одеській області, він познайомився з чоловіком на ім`я « ОСОБА_2 », який, під час знайомства, запросив ОСОБА_1 до домоволодіння останнього. В ході розмови з ОСОБА_2 та іншою невстановленою особою, останніми було запропоновано придбання марок акцизного податку та елітних алкогольних напоїв по занижених цінах. Зі слів ОСОБА_2 та невстановленої особи, вказані занижені ціни обумовлені поклейкою марок акцизного податку України власного виробництва, тобто недостовірних, підроблених. Окрім того, другою обставиною занижених цін, зі слів останніх - вказані елітні алкогольні напої не є оригінальними, а є штучно створеними, як сама рідина (напій), так і скляна пляшка (упаковка). Під час розмови, ним були придбані декілька скляних пляшок елітних алкогольних напоїв по занижених цінах з метою дегустації. При цьому ОСОБА_2 були йому надані непоклеєні нові марки акцизного податку України, як з голограмою так і без, та запропоновано співробітництво по реалізації, як самих марок акцизного податку України, так і алкогольних напоїв, в тому числі елітних та звичайних. Продовжуючи спілкування з ОСОБА_2 , ним продемонстровано етикетки з під горілки «Краля», та надано йому декілька штук. Обдумуючи пропозицію вказаних осіб, ОСОБА_1 прийшов до висновку, що вказані дії є незаконними та звернувся до правоохоронних органів.

Серед іншого, вході проведення досудового розслідування також встановлено, що у своїй злочинній діяльності чоловік на ім`я ОСОБА_2 , у своїй злочинній діяльності користується мобільним телефоном, з номером НОМЕР_1 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному проваджень необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - роздруківку на паперових носіях інформації або на електронних носіях інформації на щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень та інтернет з`єднань абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2019 по теперішній час із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через, які здійснювалися з`єднання.

Інформація, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, базових станцій, які забезпечували зв`язок тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та доведення їх вини.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» ЄДРПОУ 21673832, юридичною адресою, якого є м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітан поліції Гавришко П.Ю. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Гавришко Павлу Юрійовичу, старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НПУ капітану поліції Лозовському Дмитру Юрійовичу або оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НПУ старшому лейтенанту поліції Мамирбаєву Аскару Садиковичу, тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних) та надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення за період часу з 01.01.2019 по теперішній час, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» ЄДРПОУ 21673832, юридичною адресою, якого є м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53, та містить інформацію про з`єднання абоненту мобільного зв`язку: НОМЕР_1 .

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо).

Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненту А) (абонентський, серійний номер сім-картки, ІМЕІ).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю двадцять один день з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб компанії ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чванкін С. А.