Ухвала суду № 87579713, 13.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19736/19

Провадження № 1-кс/947/1428/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Кондрашевої К.С., за участю прокурора Терьохіна С.Є., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Грози І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощука Є.М., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балти Одеської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2014 року та 2017 року народження, працюючої адміністратором готелю «Токіо-Стар», раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощука Є.М., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року.

Прокурор звертається з клопотанням обґрунтовуючи його наявністю ризиків, які до теперішнього часу не сплили та продовжують існувати, а саме: підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні; враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, невідворотність та суворість покарання, може почати переховуватись від органів д/с розслідування або суду з метою уникнення покарання; знаходячись на свободі може підтримувати зв`язок з іншими співучасниками, місцезнаходження яких на теперішній час не встановлено, надавати їм інформацію про хід досудового розслідування, чим буде чинити перешкоди слідству; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що у підозрюваної на утриманні малолітні діти, підозрювана не може навідуватись до батьків похилого вику, так як вони проживають за межами міста Одеси. Крім того зазначила, що клопотання взагалі не обґрунтоване та ризики не доведені, на підстав чого просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки у готелі "Токио-Стар", розташованому на вул. Водопровідна у м. Одесі, у наслідок чого виникла пожежа, яка призвела до загибелі люди, спричиненню тілесні ушкодження громадянам та за фактом грубого порушення законодавства про працю під час діяльності готелю "Токио-Стар».

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів прокуратури Одеської області.

10 вересня 2019 року, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Ребець М.О., складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції Антощуком Є.М.

Крім того, 12.09.2019 року підозрювану ОСОБА_1 затримано на підставі ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2019 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.10.2019 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року підозрюваній ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді до 11.12.2019 року включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року підозрюваній ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді до 17.02.2020 року включно.

Крім того, зазначеною ухвалою Київського районного суду м. Одеси на підозрювану ОСОБА_1 покладені наступні обов`язки: знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкування, як особисто так і через листування, переписку, засоби електронного зв`язку (електронної пошти, месенджери, сайти, мобільний зв`язок, тощо) з підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з адвокатом Поліщуком Артемом Вадимовичем, Ягуновим Дмитром Вікторовичем, Верхолою Ігорем Олеговичем, іншими адвокатами інших підозрюваних, а також свідками, працівниками готелю «Токіо-Стар», «Крокодил», «Зірка», іншими свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019160500004375 продовжено до 17.04.2020 року.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам, зокрема можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризику ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, специфіку та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні такого кримінального правопорушення, а також ту обставину, що існує мінімальний ризик у вигляді переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваній ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощука Є.М., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.04.2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки: знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год.. до 06:00 год., наступної доби; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборони спілкування, як особисто так і через листування, переписку, засоби електронного зв`язку (електронної пошти, месенджери, сайти, мобільний зв`язок, тощо) з підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з адвокатами Поліщуком Артемом Вадимовичем, Ягуновим Дмитром Вікторовичем, Верхолою Ігорем Олеговичем іншими адвокатами інших підозрюваних, а також свідками, працівниками готелю «Токіо-Стар», «Крокодил», «Зірка», іншими свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.04.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя Чаплицький В. В.