Ухвала суду № 87579699, 13.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/2877/20

Провадження № 2-а/947/63/20

УХВАЛА

13.02.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гальчинської Катерини Валеріївни, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Білоус Євгенія Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 12.02.2020 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гальчинської Катерини Валеріївни, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Білоус Євгенія Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд:

- скасувати постанову серії ЕАК №2063672 від 03.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену стосовно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП - закрити.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем не надано до позову власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, як вбачається з позову позивачем оскаржується постанова серії ЕАК №2063672 від 03.02.2020 року, саме стосовно якої заявлені позовні вимоги, яка в свою чергу винесена інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Гальчинською Катериною Валеріївною.

У той же час, позивачем в якості відповідача зазначено інспектора патрульної поліції Білоус Євгенія Вікторовича, стосовно якого у позові позивачем не викладено змісту заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано позовну заяву без додержання вимог ст. 160 цього Кодексу, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гальчинської Катерини Валеріївни, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Білоус Євгенія Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху, слід надати позивачеві термін строком в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви, а саме слід:

- викласти зміст позовних вимог до визначеного відповідача інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Білоус Євгенія Вікторовича;

- встановити порядок усунення недоліків, відповідно до якого позивачеві за необхідно надати відповідну уточнену позовну заяву;

- надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у разі надання до суду додаткових документів, роз`яснюємо, що у відповідності до ч.1 ст.161 КАС України, позивачеві необхідно надати їх копії у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гальчинської Катерини Валеріївни, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Білоус Євгенія Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви – п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.