
Справа № 946/7848/19
Провадження № 2/946/759/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого – судді Пащенко Т.П.
при секретарі – Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 10226,87 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 299,86 грн., посилаючись на те, що КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» забезпечує відповідачів послугами з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 , співвласниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Між позивачем та ОСОБА_1 07.12.2006 були укладені договори про надання послуг з централізованого опалення та додаток до договору про надання послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, відповідно до яких оплата наданих послуг має проводитись не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Проте відповідачі проводили оплату за спожиті послуги не в повному обсязі, в результаті чого за ними станом на 01.10.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 10226,87 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 299,86 грн., яку позивач просить стягнути з них в солідарному порядку, та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України та п.30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, відповідач зобов`язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктами 1,2,4 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Судом встановлено, що між КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 07.12.2006 були укладені договори про надання послуг з централізованого опалення та додаток до договору про надання послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, відповідно до яких оплата наданих послуг має проводитись не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Теплова енергія у квартиру АДРЕСА_1 надавалась належним чином. Доказів відключення від теплопостачання суду не надано. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився у договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго», а ОСОБА_2 – в фактичних договірних відносинах.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності №41 від 14.01.1997 року, виданого Ізмаїльським МБТІ, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №64в-71 від 14.01.1997 року, що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 15.07.2019 року №1008 (а.с.8).
На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок за номером НОМЕР_1 , згідно якого склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 10226,87 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 299,86 грн., яка загалом утворилась за період з 01.04.2017 року по 01.10.2019 року (а.с.4).
Згідно розрахунку сума заборгованості, яка утворилася за період з 01.04.2017 року по 01.10.2019 року становить: за послуги з централізованого опалення в розмірі 10226,87 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 299,86 грн.
Нарахування плати за надані послуги з централізованого опалення проведено на підставі тарифів, затверджених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг №1171 від 31.03.2015 року та №1171 від 31.03.2015 року в редакції від 09.06.2016 року, рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №49 від 19.01.2018 року, та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення – рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №461 від 07.06.2013 року, №1106 від 08.10.2018 року.
Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оскільки послуги надаються, але їх оплата не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 10226,87 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 299,86 грн.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 49, 77-82, 140, 141, 258, 259, 263-266, 268, 273-279, 280-289 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526 ЦК України, -
ВИРІШИВ :
Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», адреса місцезнаходження юридичної особи: 68600, Одеська область, вул.Клушина,5-а, код ЄДРПОУ 05514413, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (банк/рах. НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 05514413) в розмірі 10 226,87 (деcять тисяч двісті двадцять шість гривень 87 копійок) грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення (банк/рах. НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 05514413) в розмірі 299,86 (двісті дев`яносто дев`ять гривень 86 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (банк/рах. НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 05514413) судовий збір в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн. в рівних частинах з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко
Судове рішення № 87579574, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 12.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 946/7848/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: