Рішення № 87578707, 10.02.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-о/679/3/2020

Справа № 679/1592/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

присяжних: Войчук Т.Б., Пипич Г.М.,

при секретарі судового засідання Федорчук Л.О.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи Риштун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що заявниця ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що її онук ОСОБА_3 має психічне захворювання з дитинства, в зв`язку з цим йому діагностовано важку розумову відсталість та призначено І-А групу інвалідності з дитинства за таким захворюванням.

Вказує, що за станом здоров`я ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Про ОСОБА_3 фактично піклується заявниця, він постійно перебуває під її доглядом, так як доглянути себе самостійно він не здатний, також не в змозі представляти свої інтереси в будь-яких органах, здійснювати свої права та нести відповідальність. Мати ОСОБА_3 забезпечує його матеріально, внаслідок чого, постійно перебуває на роботі в м.Києві.

Визнання онука недієздатним потрібно їй для оформлення над ним опіки. З цих підстав просить визнати її онука недієздатним та призначити її опікуном над останнім.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило, інші процесуальні дії судом не вчинялись.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечувала, оскільки існують всі підстави для того, щоб ОСОБА_3 визнати недієздатним.

Заслухавши пояснення учасників справи, встановивши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього, виданого 29.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м Києві, серія НОМЕР_1 , паспортом ОСОБА_4 - матері ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження матері, виданого 27.09.1980 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Хмельницький, серія НОМЕР_2 . Також зміна прізвища заявника підтверджується паспортом ОСОБА_1 та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 05.01.2018 року.

Згідно копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0063906, ОСОБА_3 є інвалідом І-А групи з дитинства, дата огляду 18 вересня 2019 року.

З висновку судово-психіатричного експерта №12 від 13 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості. В силу свого психічного розладу здоров`я останній не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. ОСОБА_3 в силу свого психічного здоров`я не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Також, внаслідок психічного розладу останній потребує опіки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Як передбачено ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

На підставі вищезазначених норм матеріального права та враховуючи, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням, є інвалідом І-А групи, у зв`язку з вказаним захворюванням не спроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатним, внаслідок хронічного психічного захворювання останнього.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, опікуном над ОСОБА_3 слід призначити його бабу ОСОБА_1 , яка протягом тривалого часу здійснює опіку над ним.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки заявник була звільнена від сплати судових витрат, то судові витрати слід віднести на рахунок держави

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном його бабу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 10 лютого 2022 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 – VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності, 29, ЄДРПОУ 23563237.

Головуючий Р.М. Стасюк

Присяжні: Войчук Т.Б.

Пипич Г.М.