Рішення № 87578260, 23.01.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 Справа №607/28810/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Нюні Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом директора Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» - Деревозір М.Є. до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» - Деревозір М.Є.звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 50880 грн. 52 коп., а також 1921 грн. судового збору.

Позов мотивовано тим, що відповідач в добровільному порядку не оплачує надані йому послуги, внаслідок чого за період з листопада 2016 року по листопад 2019 року утворилася заборгованість на суму 50880 грн. 52 коп.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 09.01.2020 року, однак у наданий судом строк та станом на 23.01.2020 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позов не надходило, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обслуговує ДП «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» в порядку та на умовах Типового договору, затвердженого постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року з врахуванням приписів п. 5(1) Розділу VI прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (Редакція 2018 р.).

Відповідно до п.5 Типового договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

ДП «Авторитет плюс» надавало відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчать Акти виконаних робіт.

З архіву нарахувань за період січень 2015 року – листопад 2019 року по АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 жодного разу не оплачував послуг за утримання будинку та прибудинкової території у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Станом на грудень 2019 року заборгованість становить 36304 грн. 65 коп. за період з листопад 2016 по листопад 2019 років (включно), з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 11305,47 грн., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 3270, 40 грн.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зазначена норма закону зобов`язує споживача оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що заборгованість за надані послуги за утримання багатоквартирного будинку, які надавалися в період з листопада 2016 року до листопад 2019 року, власником особового рахунку ОСОБА_1 в сумі 50880,52 грн. станом на день розгляду справи не оплачено.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що внаслідок неналежного виконання відповідачем, обов`язку з оплати житлово-комунальних послуг за утримання будинку порушилися права позивача, оскільки він позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував, надаючи послуги.

З цих підстав, позов ДП «Авторитет плюс» підлягає до задоволення шляхом стягнення в його користь із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 50880,52 грн.

Окрім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 1921 грн. понесених позивачем судових витрат із сплати судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3, 6, 204, 317, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 263, 265, 268, 273, 354, 355, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов директора Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» - Деревозір М.Є. до ОСОБА_1 про стягнення коштів– задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив»50880 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп. заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Дочірнє підприємство «Авторитет плюс», місцезнаходження: м. Тернопіль, проспект С. Бандери, 94, МФО 338783, код ЄДРПОУ: 36411009.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Головуючий суддяК. М. Грицай