Ухвала суду № 87577754, 13.02.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/4629/16-к

1-кп/465/782/20

У Х В А Л А

судового засідання

13.02.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю прокурора Бурда П.О.

захисника Фітаса В.С.

представник потерпілого Калмикова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника Фітаса В.С. про призначення повторної комісійної судово-медичної та імунологічної експертизи та судової молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи (ДНК) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42016140410000054 від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України,-

за участю потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 лютого 2020 року о 15:00 год.

Керуючись ст. ст.369, 376, 459-467 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Фітаса В.С. – задовольнити частково.

Призначити повторну комісійну судово-медичну та імунологічну експертизу у даній справі за матеріалами судової справи, проведення якої доручити Головному судово-медичному бюро України у м. Києві.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Які саме тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 ?

2.Які особливості травмуючого предмету відобразились на тілі ОСОБА_2 внаслідок виявлених у останнього тілесних ушкоджень?

3.Який механізм утворення виявленого у ОСОБА_2 тілесного ушкодження (удар, струс тіла, деформація стиснення чи розтягнення, тощо)?

4.Чи можливо спричинити виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження внаслідок удару відкритою долонею, кулаком, ногою або іншим травмуючим предметом?

5.Чи можливо отримати пошкодження селезінки виявлену у ОСОБА_2 внаслідок вільного падіння з висоти власного росту на площину, падіння з попереднім прискоренням чи падінні з висоти з приземленням на ноги, сідниці, бік, голову тощо?

6.Яке було місце прикладання травмуючої сили до тіла ОСОБА_2 і грудна клітка, сідниці, живіт спереду, ззаду, збоку зліва чи збоку справа, чи інші ділянки тіла або їх поєднання) та який був напрямок дії по відношенню до його тіла (зпереду-дозаду, ззаду-допереду, зліва-праворуч, справа-ліворуч, зверху-вниз, знизу-догори, чи їх поєднання), враховуючи положення судово-медично: травматології, локалізацію та морфологічні особливості ушкоджень пульпи та капсули селезінки ОСОБА_2 , в момент отримання виявленого у останнього тілесного ушкодження, а саме травматичного розриву селезінки?

7.Яке взаєморозташування відносно один до одного, зокрема ОСОБА_2 та особи, що нанесла йому удар в ділянку селезінки, було в момент нанесення потерпілому тілесного ушкодження (спина до спини, обличчям нападника до спини ОСОБА_2 безпосередньо позаду або правіше чи лівіше, обличчям нападника до лівого чи правого боку ОСОБА_2 , тощо)?

8. Чи міг виникнути виявлений у ОСОБА_2 розрив селезінки від натискання долонею по плечу останнього в напрямку зверху-донизу від якого він сів на крісло (стілець) або під час фізичної зарядки та на тренуванні по самообороні в період з 03,04,05,06 березня 2016 року?

9.Чи міг отримати тілесне ушкодження ОСОБА_2 , а саме розрив селезінки, під час участі в змаганнях, в січні 2016 року, враховуючи певні судово-медичні дані, а саме «Реактивні зміни паренхіми навколо дефекту капсули та крововиливів в пульпу згідно попередніх висновків експертів, які вказують на різний термін утворення ушкоджень тривалістю від декілька годин до 3-х і більше діб»?

10.Чи міг розрив капсули селезінки виникнути під час оперативного втручання (операції), якщо так то якими морфологічними чи об`єктивними ознаками це підтверджується?

11. Чи могло вплинути середовище в якому перебував об`єкт (селезінка) після операції на «Реактивні зміни перебігу морфологічного процесу крововиливів паренхіми навколо дефекту капсули щодо правильного визначення терміну утворення даного крововиливу?

12. Чи відповідають гістологічні зрізи (скельця) та мікропрепарат в парафінових блоках, які підлягали дослідженню судово-медичними експертами у даній справі безпосередньо селезінці видаленій у потерпілого ОСОБА_2 під час операції 07.03.2016 року, якщо так то за якими ознаками?

13. Яке місце виникнення та локалізації порушення цілісності капсули селезінки, її детальні розміри, консистенція, особливості, стан і колір, відношення до пульпи і капсули (спаяність), наявність, кількість і розміри внутрішньопульпарних крововиливів тощо?

14. Які саме розміри субкапсулярної гематоми?

15. Скільки кусків і з яких ділянок (центр чи край гематоми або центр чи край розриву), було забрано (зрізи) з пошкодженої селезінки ОСОБА_2 на мікроскопічне дослідження? Яким керівним документом це регламентовано, і якими керівними документами експерти повинні були керуватися при проведенні вказаного дослідження?

16. За якими морфологічними ознаками встановлюється термін та визначається механізм утворення крововиливу та чи був він дотриманий експертами при проведенні вищезазначених експертиз відповідно до вимог керівних документів судово-медичної експертизи?

17. Чи може встановлений стан потерпілого ОСОБА_2 станом на 05.03.2016 року під час медичного огляду потерпілого у Національній академії Сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного та встановлений стан при повторному медичному огляді 07.03.2016 року лікарем хірургом Львівської ОКЛ ОСОБА_3 , яким встановлено відсутність садна та підшкірної гематоми у ділянці розташування селезінки потерпілого ОСОБА_2 вказувати, що пошкодження селезінки носить площинний характер, а утворення крововиливу могло виникнути внаслідок активних дій під час тренувань з самооборони. Отримання ударів по тілу та падіння тіла потерпілого на ліву сторону під час кувирків стрибків в період з 04 по 07.03.2016 року?

18. Чи могла виникнути травма селезінки 03.03.2016 року при тих обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_2 , якщо могла то якими медичними документами це підтверджується і чому потреба у проведенні операції виникла тільки 07.03.2016 року?

19. Чи могло відбутись збільшення розмірів селезінки у два рази, що трактуються судово-медичним експертом у зазначених судових експертизах, як наслідок можливої вродженої патології селезінки у потерпілого ОСОБА_2 на момент її травмування та чи могло це привести до спонтанного крововиливу від значних фізичних навантажень-тренування по самообороні у продовж вищезазначеного часу?

20. Як можна зрозуміти висновок експерта №971/2016 в частині утворення ушкоджень тривалістю від декількох годин до 3-х і більше діб та те, що при травмуванні має місце повторний розрив раніше травмованого органу, чи не були ці крововиливи результатом активних тренувань із самооборони напередодні (тиждень, місяць, квартал).

Проведення повторної комісійної судово-медичної та імунологічної експертизи доручити експертам Головному судово-медичному бюро України у м. Києві, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити судово-медичним експертам Головному судово-медичному бюро України у м. Києві кримінальне провадження № 465/4629/16-к (номер провадження 1-кп/465/782/20).

У призначенні у даній справі судової молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи (ДНК) 24 зрізів селезінки поміщених в 14 скельцях за № 10970/14/16, №10971/14/16, №10972/14/16, №10973/14/16, №10974/14/16, №10975/14/16, №10976/14/16, №10977/14/16, № 10978/14/16, №10979 14/16, №10980/14/16, №10981/14/16, №10982/14/16, №10983/14/16, отриманих внаслідок оперативного втручання та видалення органу (селезінки) потерпілого ОСОБА_2 в хірургічному відділенні Львівської обласної комунальної клінічної лікарні від 07.03.2016 року – відмовити.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Мартьянова С.М.