Ухвала суду № 87577543, 12.02.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/356/19

пр.№ 1-кп/464/146/20

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді Чорна С.З.,

суддів Бойко О.М., Дулебко Н.І.

секретар судового засідання Бусько Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019140070000105 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Черневого В.Ю.

захисника Семко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор Черневий В.Ю. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, може незаконними засобами впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування, з метою схилити їх до зміни даних ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, у разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Семко В.В. проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просять суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наявність пред`явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, а також враховуючи особу обвинуваченого, який неодружений, його вік, те, що обвинувачений безпосередньо перед затриманням не працював, за місцем реєстрації не проживав, оскільки був затриманий у м. Львові, а також те, що останній має судимості за злочини проти власності, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може мати підстави переховуватися від суду, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень у зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою виключає можливість задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про обрання запобіжного заходу більш м`яким.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали – шістдесят днів (до 11 квітня 2020 року включно).

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про обрання запобіжного заходу більш м`яким – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий : Чорна С.З.

Судді Бойко О.М.

Дулебко Н.І.