Рішення № 87577185, 12.02.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/3753/19

2/465/76/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі –

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 91-028-850-2-18-Г від 29.05.2018р. в розмірі 15 769,83 грн. та судового збору в розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем 29 травня 2018 року було укладено Кредитний договір №91-028-850-2-18-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 20 746,89 гривень, на строк з 29 травня 2018 року до 28 травня 2019 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних. Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти на строк з 29 травня 2018 року до 28 травня 2019 року включно, в розмірі 20 746,89 грн., що підтверджується особистим підписом Відповідача в заяві на видачу готівки від 29 травня 2018 року. Водночас відповідачем свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором виконуються не належним чином, відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 29.05.2018 року по 28.05.2019 року включно. Станом на 10.04.2019 р. заборгованість за кредитним договором № 91-028-850-2-18-Г від 29.05.2018р. становить 15 769,83 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 83 коп.)

З викладених підстав просить позов задовольнити.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 29 травня 2018 року між АТ «Мегабанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 91-028-850-2-18-Г, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 20 746,89 грн. на строк до 28 травня 2019 року зі сплатою 15% річних.

Згідно з п.1.1 Кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Положеннями п. 3.2.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтентні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Графік платежів наведено у Додатку №1 до Договору, та є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк» .

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів Позичальник здійснює ануїтетними платежами.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для на-рахування процентів «факт/360»).

Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 2.5% від суми Кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Так, Відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків Відповідача № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 - за період з 29.05.2018 року по 10.04.2019 року.

Відповідно до пункту 6.7.1 Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк» банк має право достроково розірвати Договір та вимагати повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення позичальником умов Кредитного договору.

Згідно з п. 6.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, позивач 10 квітня 2019 року направляв відповідачу ОСОБА_1 вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість в сумі 15 769,83 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 83 коп.), яка складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає – 6432,64 грн., залишок нарахованих та несплачених процентів – 1,09 грн., штраф за кредитним договором – 9 336,10 грн.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141,258,259,263-265,273,274-279, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №91-028-850-2-18-Г від 29.05.2018р. в розмірі 15 769,83 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 83 коп.), що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом – 6432,64 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів – 1,09 грн., штрафу за кредитним договором – 9 336,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору та судових витрат, пов`язані із вирішенням спору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2020 року

Сторони у справі –

позивач – Акціонерне товариство «Мегабанк», МФО 351629, Код ЄДРПОУ 09804119, м. Харків, вул. Алчевських, 30;

відповідач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Г.П. Мигаль