Ухвала суду № 87576922, 12.02.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 464/2288/19 Провадження № 2/450/661/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Гук О.П., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, –

в с т а н о в и в:

17 квітня 2019 року позивач звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя, у якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину від оціненої вартості земельної ділянки, розташованої на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий № 4623686600:04:000:0674, у розмірі 63300 грн., визнати за відповідачем право власності на згадану земельну ділянку, стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину від понесених витрат на будівництво об`єктів незавершеного будівництва, які розташовані на зазначеній вище земельній ділянці у сумі 459250 грн., визнати за відповідачем право власності на зазначені об`єкти. Крім того, до позовної заяви позивач додала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, матеріали справи скеровані за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалою судді від 15 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 03 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11 лютого від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу транспортні засоби.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, до такої не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме до неї не додано доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.