Ухвала суду № 87576535, 12.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9433/19

Провадження № 1-кс/461/1018/20

УХВАЛА

іменем України

12.02.2020 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Думич С.Е., розглянувши погодження з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Ліщука А.І., клопотання старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області Мархевки О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018140410000184 від 15.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, мотивоване тим, що в ході перевірки Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району встановлено, що відповідно до наказу від 21.08.2015 №138 начальника Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району на посаду агента з постачання призначено громадянина ОСОБА_1 , за яким, як за матеріально - відповідальною особою, відповідно до договору №9 від травня 2015 «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» закріплені необоротні та оборотні активи, які рахуються по обліку БУ№1.

Відповідно до наказу начальника БУ №1 від 16.01.2018 №5 у зв`язку із звільненням із займаної посади матеріально-відповідальної особи агента з постачання ОСОБА_1 та передачі матеріальних цінностей техніку - доглядачу ОСОБА_2 призначено та проведено інвентаризацію майна, яке обліковане за БУ №1. За результатами проведеної інвентаризації нестачу та надлишків майна не виявлено, що підтверджується інвентаризаційним описом від 16.01.2018, затвердженого начальником БУ №1 ОСОБА_3 . Однак, особистий підпис ОСОБА_2 про отримання на матеріальне зберігання зазначених в даному інвентаризаційному описі матеріальних цінностей, відсутній.

В подальшому, відповідно до наказу начальника БУ №1 від 30.03.2018 №53 призначено додаткову інвентаризацію майна, за результатами якої виявлено нестачу основних засобів та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 541258 грн., що підтверджується протоколом інвентаризаційної комісії від 22.06.2018, затвердженого начальником БУ №1 ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району, ідентифікаційний код юридичної особи 24298033, закупляло товаро – матеріальні цінності, а тому у вказаній установі можуть зберігатись накладні №46 від 12.11.2015, №143 від 27.11.2015, №91 від 18.12.2015, №187 від 24.12.2015, б\н від 18.12.2015 від ФОП ОСОБА_4 , №46 від 25.01.2016, №21 від.21.01.2016, №22 від 21.01.2016, №4 від 12.01.2016, №11 від 18.01.2016, №1202/01 від 12.02.2016, № 21 від 22.06.2016, №РН-0000155 від 08.06.2016, №2 від 22.06.2016, №Д-1609-002 від 27.10.2016, №805 від 12.12.2016, №48 від 26.01.2017, №184 від 18.01.2017, б\н від 10.02.2017 від МПП «Нові технології» по рахунку №48 від 26.01.2017, №28 від 05.04.2017, №15 від 21.04.2017, №97 від 26.04.2017, №27 від 27.04.2017, №7 від 10.04.2017, №2/Т від 05.05.2017, №ВН051012 від 10.05.2017, №32 від 29.06.2017, №34 від 29.06.2017, №763 від 05.07.2017, №15 від 04.09.2017, №74 від 04.08.2017, №78 від 08.08.2017, №№92,93,94, №95 від ПП «Капітальне будівництво і ремонт», №107 від 05.04.2017, №113 від 07.04.2017, №115 від 06 квітня 2017 року, №119 від 10.04.2017, №120 від 10.04.2017, №123 від 11.04.2017, №189 від 05.07.2017, №191 від 06.07.2017, №199 від 17.07.2017, №210 від 31.07.2017, №212 від 01.08.2017, №213 від 02 серпня 2017 року, №214 від 03.08.2017, №215 від 07 серпня 2017, №220 від 08.08.2017, №233 від 18.08.2017, №236 від 22.08.2017, №239 від 23 серпня 2017 року, №240 від 23.08.2017, №245 від 31.08.2017, №251 від 31.08.2017, №252 від 31.08.2017, №254 від 01.08.2017, №184 від 05.09.2017, №255 від 01.09.2017, №257 від 04.09.2017, №258 від 04.09.2017, №260 від 05.09.2017, №261 від 05.09.2017, №262 від 06.09.2017, №263 від 07.09.2017, №17 від 02.02.2018, №18 від 02.02.2018, №19 від 02.02.2018, №20 від 02.02.2018, №21 від 02.02.2018, №2 від 08.02.2018, №21 від 09.02.2018, №38 від 20.02.2018, №09 від 26.02.2018, №37 за 2017 рік про передачу бруса на суму 18604,80 і дошки обрізної на суму 90440, №62 про передачу дошки обрізної на суму 36046,80, №408 від 30.11.2017, №409 від 30.11.2017, №16 від 04.06.2018, акти прийому передачі, акти списання товаро-матеріальних цінностей та інші документи щодо отримання, обліку та списання придбаного майна.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів щодо придбання, отримання, прийому передачі, обліку, списання придбаного майна та інших документів пов`язаних з обліком товаро-матеріальних цінностей придбаних за вищевказаними накладними, що знаходяться у володінні Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району ЄДРПОУ 24298033, м. Яворів, вул. Івана Хрестителя, 53.

Зазначає, що інформація та документи щодо придбання, обліку та списання придбаного майна мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні. Їх встановлення та вилучення надасть можливість дослідити проведені фінансові операції, які необхідні для розслідування вказаного провадження.

Документи, а саме щодо придбання, обліку та списання придбаного майна самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а отримання тимчасового доступу до них та їх вилучення надасть можливість використовувати їх під час доказування, а також унеможливить їх зміну чи знищення. Вказані документи могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в них може бути зафіксовано фактичні дані про осіб, які вчинили протиправні діяння, можуть містити на собі сліди злочину. Вище вказані документи можливо буде дослідити при виконанні судових експертиз у кримінальному провадженні, а саме почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, судової бухгалтерської.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не повідомлялась.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140410000184 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 425 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вказані документи могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в них може бути зафіксовано фактичні дані про осіб, які вчинили протиправні діяння, вони можуть містити на собі сліди злочину. Окрім того, такі документи необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, а саме почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, судової бухгалтерської експертизи. Довів можливість їх використання під час доказування у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району ЄДРПОУ 24298033, м. Яворів, вул. Івана Хрестителя, 53;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 – 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області Мархевки О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018140410000184 від 15.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 425 КК України – задоволити.

Надати слідчим СП СУ ГУНП у Львівській області Мархевці О.В., Бурбелю С.П., Шуфлату Ю.З. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме щодо придбання, отримання, прийому передачі, обліку, списання придбаного майна та інших документів пов`язаних з обліком товаро – матеріальних цінностей придбаних за накладними №46 від 12.11.2015, №143 від 27.11.2015, №91 від 18.12.2015, №187 від 24.12.2015, б\н від 18.12.2015 від ФОП ОСОБА_4 , №46 від 25.01.2016, №21 від.21.01.2016, №22 від 21.01.2016, №4 від 12.01.2016, №11 від 18.01.2016, №1202/01 від 12.02.2016, № 21 від 22.06.2016, №РН-0000155 від 08.06.2016, №2 від 22.06.2016, №Д-1609-002 від 27.10.2016, №805 від 12.12.2016, №48 від 26.01.2017, №184 від 18.01.2017, б\н від 10.02.2017 від МПП «Нові технології» по рахунку №48 від 26.01.2017, №28 від 05.04.2017, №15 від 21.04.2017, №97 від 26.04.2017, №27 від 27.04.2017, №7 від 10.04.2017, №2/Т від 05.05.2017, №ВН051012 від 10.05.2017, №32 від 29.06.2017, №34 від 29.06.2017, №763 від 05.07.2017, №15 від 04.09.2017, №74 від 04.08.2017, №78 від 08.08.2017, №№92,93,94, №95 від ПП «Капітальне будівництво і ремонт», №107 від 05.04.2017, №113 від 07.04.2017, №115 від 06 квітня 2017 року, №119 від 10.04.2017, №120 від 10.04.2017, №123 від 11.04.2017, №189 від 05.07.2017, №191 від 06.07.2017, №199 від 17.07.2017, №210 від 31.07.2017, №212 від 01.08.2017, №213 від 02 серпня 2017 року, №214 від 03.08.2017, №215 від 07 серпня 2017, №220 від 08.08.2017, №233 від 18.08.2017, №236 від 22.08.2017, №239 від 23 серпня 2017 року, №240 від 23.08.2017, №245 від 31.08.2017, №251 від 31.08.2017, №252 від 31.08.2017, №254 від 01.08.2017, №184 від 05.09.2017, №255 від 01.09.2017, №257 від 04.09.2017, №258 від 04.09.2017, №260 від 05.09.2017, №261 від 05.09.2017, №262 від 06.09.2017, №263 від 07.09.2017, №17 від 02.02.2018, №18 від 02.02.2018, №19 від 02.02.2018, №20 від 02.02.2018, №21 від 02.02.2018, №2 від 08.02.2018, №21 від 09.02.2018, №38 від 20.02.2018, №09 від 26.02.2018, №37 за 2017 рік про передачу бруса на суму 18604,80 і дошки обрізної на суму 90440, №62 про передачу дошки обрізної на суму 36046,80, №408 від 30.11.2017, №409 від 30.11.2017, №16 від 04.06.2018, що знаходяться у володінні Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району ЄДРПОУ 24298033, м. Яворів, вул. Івана Хрестителя, 53.

Строк дії ухвали до 12.03.2020 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя В.Є. Радченко