Ухвала суду № 87576255, 10.02.2020, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/58/19

Провадження № 2/327/2/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"10" лютого 2020 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання – Літвіновій Т.А.

за участю представника відповідача – адвоката Лисакової О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, по якій здійснюється підготовче провадження, та судове засідання по якій було призначено на 15 год. 00 хв. 10.02.2020 року.

У зазначене судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, надали повноваження на представництво їх інтересів в суді своїм представникам.

Представник позивача – адвокат Коломоєць І.В. в судове засідання також не з`явилася, звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання у її відсутність. Крім того, просила раніше подане клопотання про проведення комплексної судової бухгалтерсько-економічної експертизи задовольнити в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, а також норм цивільного процесуального законодавства, суд вважає можливим здійснювати судове засідання у відсутність зазначених осіб.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників справи подане до суду клопотання представника позивача – адвоката Коломоєць І.В. щодо можливості призначення у справі комплексної судової бухгалтерсько-економічної експертизи для визначення дійсної (ринкової) вартість майнових прав ОСОБА_2 , як учасника ТОВ «Прогрес» станом на 09 жовтня 2017 року.

Представник відповідача – адвокат Лисакова О.О. заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання зазначала, що у разі призначення у справі такої експертизи будуть порушені права ТОВ «Прогрес», оскільки вказане товариство не є учасником даної справи.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною першою статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, суд вважає необхідним наведене клопотання задовольнити та призначити у справі комплексну судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Виходячи з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 112, 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача – адвоката Коломоєць І.В. задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, комплексну судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (49070, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість майнових прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (ідентифікаційний код юридичної особи 03748986, місцезнаходження: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Визволителів, буд. 13), станом на 09 жовтня 2017 року?

Для проведення експертизи направити матеріали даної цивільної справи до Дніпропетровського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.

Встановити місячний строк для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Розівський районний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, ухвала якому не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2020 року.

Суддя: А.П. Завіновська