Ухвала суду № 87576166, 06.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11312/19 1-кс/335/538/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., прокурора Арустумян Д.Ю., слідчого Шейко М.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – адвоката Черкашина І.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання начальника відділу прокуратури Запорізької області Нероди Д.В., про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чкалове Приазовського району Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштованого на посаді помічника вихователя Дочірнього підприємства «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕММАУС», інваліда ІІІ групи (загальне захворювання), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу прокуратури Запорізької області Нерода Д.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Наказом директора Дочірнього підприємства «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» Товариства з обмеженою відповідністю ЕММАУС» (далі – ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС») від 08.10.2012 № 43-к ОСОБА_1 призначений на посаду помічника вихователя вищевказаного закладу. ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС», розташоване за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Зарічна (Петровського), буд. 30, та, відповідно до пункту 1.5 Статуту вищевказаного закладу, головними його завданнями, серед іншого, є утримання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечення всебічного розвитку, фізичного, соціального та психічного здоров`я вихованців, забезпечення соціального захисту, реалізації прав дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, на належні умови проживання, різнобічного розвитку, виховання, тощо. Відповідно до посадової інструкції № 10 помічника вихователя, яка затверджена наказом директора ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС» від 02.09.2011 № 9/2 та з якою 01.04.2015 ОСОБА_1 ознайомлений у встановленому законом порядку, передбачено, що останній, серед іншого, виконує вимоги і настанови медичних працівників, пов`язані з охороною і зміцненням здоров`я дітей, працює спільно з вихователем щодо охорони життя та здоров`я дітей. Так, в один із днів на початку жовтня 2019, приблизно в обідній час (точну дату та час встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим), ОСОБА_1 , знаходячись на території ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС», за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Зарічна (Петровського), буд. 30, маючи умисел на передачу людини, вчинену з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинену щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб, повідомив ОСОБА_2 про можливість передачі останньому неповнолітніх вихованців вищевказаного закладу з метою їх залучення до трудової експлуатації, яка може полягати у виконанні будівельних та інших фізично важких робіт, у тому числі й поза межами закладу. У подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на передачу людини, вчинену з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинену щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб, 07.10.2019, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись разом з ОСОБА_2 на першому поверсі головної будівлі ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС», за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Зарічна (Петровського), буд. 30, та під час наступної телефонної розмови, яка відбулася в обідній час доби 09.10.2019, узгодив з останнім кількість неповнолітніх вихованців закладу, які будуть ним передані ОСОБА_2 для подальшого залучення до трудової експлуатації з виконання будівельних робіт, час, спосіб, місце, розмір «подяки» за вказану «послугу». Надалі, 10.10.2019, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС», за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Зарічна (Петровського), буд. 30, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на передачу людини, вчинену з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинену щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вихованці вищевказаного закладу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, тим самим перебувають в уразливому стані, за грошову винагороду під виглядом пожертви у сумі 1 000 гривень опосередковано передав зазначених осіб ОСОБА_2 з метою їх залучення до трудової експлуатації, яка полягала б у виконанні розвантажувальних та будівельних робіт, поза межами закладу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, який кваліфікується як передача людини, вчинена з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинені щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб.

З огляду на те, що у зазначений термін досудове розслідування закінчити не можливо, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається через те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховані судом при обранні відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, відповідно до п.1 ч.3 ст.199 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним залишення у дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

У зв`яку з чим, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 11.03.2020.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених у ньому підстав та зазначив, що 06.02.2020 спливає строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, підозрюваний може впливати на учасників даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, необхідно виконати ряд слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, не визнає себе винним у скоєні інкримінуємого йому кримінального правопорушення. Також зазначив, що він є віруючою людиною, і також несе відповідальність перед державою, за даний період часу (з моменту пред`явлення підозри) у нього погіршується стан здоров`я, та зазначив, що діти, які навчаються в інтернаті, потребують його уваги та турботи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . – адвокат Черкашин І.І. заперечував проти задоволення клопотання. Вважає підозру необґрунтованою, а також зазначив, що будь-які ризики відсутні та прокурором та слідчим не доведені і необґрунтовані належним чином. Зазначив, що за час перебування підозрюваного під домашнім арештом, жодних порушень встановлено не було. При цьому, звертає увагу на заяви неповнолітніх осіб, які не вважають себе потерпілими та які заявляють про те що, з боку правоохоронних органів на них здійснюється тиск. Вказане клопотання про продовження строку запобіжного заходу вважає безпідставним та звернення слідчого з цим клопотанням свідчить про відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували незаконність дій підозрюваного. У зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12019080000000330 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

10.10.2019 о 21 годині 31 хвилині ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11.10.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

12.10.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 09.12.2019 включно.

12.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваний ОСОБА_1 був відсторонений від займаної посади помічника вихователя ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС» строком на 2 місяці, тобто до 12.12.2019.

22.10.2019 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , було скасовано, та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

06.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-и місяців, тобто до 11.03.2020, в строк якого не входить відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

06.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя був продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 до 06.02.2020 включно із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

09.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя був продовжений строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади помічника вихователя ДП «Загальноосвітня школа-інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «ЕММАУС» в межах строку досудового розслідування строком до 09.02.2020.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 1 ст. 181, ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку домашнього арешту є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченого під домашнім арештом не зменшились.

Слідчий суддя вважає, що ступінь ризику переховування, який, зокрема, став підставою для застосування відносно підозрювання запобіжного заходу, на даний час продовжує існувати. Так, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі стоком від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тому може переховатися від суду.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи вказане питання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так при вирішенні клопотання прокурора, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного під час дії попередніх ухвал про застосування запобіжного заходу, стан здоров"я підозрюваного, обставини, які склалися у його родині, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, відсутність судимостей. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, враховуючи сукупність наведених обставин, слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Доводи прокурора, що при обранні підозрюваному ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, він може впливати на свідків та потерпілих, знищити докази, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, може продовжувати свою злочинну діяльність, активно перешкоджатиме встановленню істини по справі, не підтверджені відповідними доказами та саме на теперішній час є передчасними.

При цьому, суд приймає до уваги відсутність, на теперішній час, потерпілих в даному кримінальному провадженні, та наявність заяв від неповнолітніх, в яких вони себе потерпілими не визнають та просять їх не турбувати.

Тому вважаю, відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та з врахуванням вище зазначеного вважаю достатнім застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, слідчий суддя не знаходить підстав для продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у той же час з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, вважає доцільним, застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, визначивши його дію в межах строку, визначеного законом, тобто до 11 березня 2020 року з покладенням на останнього обов`язків.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу прокуратури Запорізької області Нероди Д.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 11 березня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду, на виклик у встановлений термін;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині відмови в продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.А.Крамаренко