Ухвала суду № 87576048, 12.02.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 337/2100/18

Провадження № 2-п/321/1/2020

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.12.2018 року по справі 337/2100/18, № провадження 2/321/541/2028 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду від 04.12.2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостібули частково задоволені позовні вимоги позивача, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованність за кредитним договором б/н від 07.09.2010 року в сумі 72357 грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн., а всього в сумі – 74119 грн. 64 коп. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Згідно поданої заяви, про наявність судового рішення ОСОБА_1 дізналася 24.01.2020 року від працівників державної виконавчої служби. В заяві про скасувння заочного рішення відповідач посилається на ті обставини, що за адресою її місця проживання вона фактично не проживає, тому повісток про виклик до суду не отримувала. Копію позовної заяви з додатками вона також не отримувала. Зміст рішення суду їй не знайомий. Але згідно з описової частини рішення суду, доступному у Єдиному реєстрі Судових рішень, позивач просив стягнути з неї заборгованість за договором б/н від 07.09.2010 року, який вона інколи не укладала. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена про її розгляд належним чином. Тому просить суд визнати причину її неявки в судове засідання поважною. Крім того, вказала, що на момент розгляду справи, її прізвище було не ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 , на даний момент її прізвище є ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що вона не змогла взяти участь у судовому розгляді, вона була позбавлена можливості скористатися правами, що надані відповідачу, а саме: бути ознайомленою з позовними вимогами, надавати пояснення, відзив на позовну заяву, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи.

У зв`язку з зазначеним, вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації її прав, наданих Цивільним – процесуальним законодавством України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявник посилається на те, що він не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Так, в судовому засіданні з було встановлено, що провадження у справі було відкрито за останнім відомим місцем проживання відповідача, виклик якої здійснювався за вказаною адресою та шляхом повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Проте, згідно повідомлення на поштовому конверті, яке було направлене відповідачу ОСОБА_2 , воно було повернуто на адресу суду як таке, що не вручене адресату. Крім того, з наданих відповідачем документів вбачається, що на час розгляду справи, а саме: з 27.06.2017 року вона була зареєстрована за іншою адресою:АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання з поважних причин – не отримання судових повісток.

Таким чином, відповідач дійсно була позбавлений можливості давати пояснення по справі, але судом при винесенні рішення не було дано оцінку цій обставині, тому вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевказане, заочне рішення суду підлягає безумовному скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку загального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.п. 2 ч.1 ст.280, ч.1 ст.284, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.12.2018 року по справі 337/2100/18, № провадження 2/321/541/2028 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду від 04.12.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.03.2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна