Ухвала суду № 87575911, 13.02.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер № 337/111/20

Провадження № 2/317/448/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю з Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов містить неконкретний зміст позовних вимог.

Так, у позові ОСОБА_1 просить поділити земельну ділянку та об`єкти, розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, визнавши за нею право власності на її частку.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Аналіз наведеної позивачем прохальної частини позову у сукупності із відповідними законодавчими приписами дає підстави вважати, що ОСОБА_1 просить поділити не тільки земельну ділянку, а й інше нерухоме майно, яке на ній розташоване.

Разом із цим, позивач не зазначає які саме об`єкти нерухомого майна слід поділити, не включає їх вартість до ціни позову.

Оскільки позивач не включає вартість об`єктів, розташованих на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення до ціни позову, судовий збір за ці вимоги позивачем також не сплачено.

Таким чином, позивачу слід:

– надати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копію для відповідача, яка має містити у прохальній частині конкретний перелік нерухомого чи іншого майна, яке слід поділити та на яке слід визнати за позивачем право власності, із зазначенням ціни позову з урахуванням вартості усіх об`єктів, які підлягають поділу;

– у разі збільшення ціни позову в оновленій редакції позовної заяви, позивачу слід доплатити судовий збір до визначеного законом розміру (отримувач коштів – УК у Запоріз.р-ні/Запорiз.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38025393, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA518999980313181206000008122, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), надавши суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору. При цьому позивачу слід виходити із того, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 2102 грн. 00 коп., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян