Ухвала суду № 87575789, 12.02.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2210/19

Провадження № 2/316/222/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.11.2019 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження (а.с.71).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що 12.02.2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» про визнання частково недійсним п. 1.1 договору від 17.03.2009 року, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов до свого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Крім того, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний та зустрічний позов, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Об`єднання в одне провадження таких позовів не затягне розгляд справи та істотно не розширить предмету доказування.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 237, 260,277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» про визнання частково недійсним п. 1.1 договору від 17.03.2009 року.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» про визнання частково недійсним п. 1.1 договору від 17.03.2009 року, під загальним № 316/2210/19 (провадження № 2/316/222/20).

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» про визнання частково недійсним п. 1.1 договору від 17.03.2009 року, підготовче судове засідання на 13-00 годину 07.04.2020 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 17), про що повідомити сторони.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба