Ухвала суду № 87575380, 13.02.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/723/20

№ 1-кс/303/310/20

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

13 лютого 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л. за участю старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Лепетко Я.Л., прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Сінкін Ю.В., секретар судового засідання Галас Л.В.

розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, П`ятихатського району, с. Галина ОСОБА_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 – ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 та ч. 2 ст.186 КК України, для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в:

1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

3. Прокурор довів, що:

1) існує обґрунтована підозра у вчиненні особою ОСОБА_1 наступних кримінальних правопорушень:

- 01 листопада 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , знаходячись на вході під`їзду №1, вищевказаного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, без застосування насильства, шляхом ривка, відкрито викрав від потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумку, сірого кольору виготовленої із шкірозамінника бувшої у використанні, вартість якої згідно висновку експерта ТОВ "Ріалті-О" становить 250 гривень, в середині якої знаходилися мобільний телефон марки «Nokia 101», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ,бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Ріалті-О" становить 250 гривень, в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Ріалті-О" становить 50 гривень мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3 2017», бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Ріалті-О" становить 2600 гривень, жіночий гаманець виготовлений із шкіри, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Ріалті-О" становить 250 гривень та косметичку вироблену з тканини, сірого кольору, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта ТОВ "Ріалті-О" становить 50 гривень, грошові кошти в сумі 2000 гривень та грошові кошти в сумі 1500 російських рублів, що в співвідношенні до української гривні, згідно довідки, наданої АТ «Ощадний банк України» № 1326 від 24.01.2020, становить 4,0000 гривень за 10 російських рублів, на загальну суму 375 гривень. В результаті грабежу ОСОБА_4 , відкрито викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 5 825 гривень, чим самим останній завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім цього, 13 листопада 2019 року, близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на площадці, дев`ятого поверху, будинку АДРЕСА_3 , з метою незаконного проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом злому вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , розташованої за вищевказаною адресою, намагався проникнути в середину житла, однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як будучи поміченим потерпілим ОСОБА_5 , який в цей час знаходився у середині квартири, одразу втік із місця події, чим самим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст.162 КК України – незакінчений замах на незаконне проникнення до житла.

Крім цього,27 листопада 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, в АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 , знаходячись на вході під`їзду №4, вищевказаного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні одного удару рукою зжатою в кулак по обличчі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого відкрито викрав із її лівого карману куртки, гаманець, червоного кольору, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/895 від 05.12.2019 становить 148 гривень, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 348 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Крім цього,27 листопада 2019 року, близько 19 години 40 хвилин, в АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 , знаходячись на площадці під`їзду №4, вищевказаного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав належній потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , камеру відео-спостереження марки "DAHUADH-IPC-HDW1020SP-S3", білого кольору, бувшої у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/910 від 20.12.2019 становить 1 352 гривні, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 06 грудня 2019 року, близько 19 години 35 хвилин, в АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 , знаходячись позаду вищевказаного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, без застосування насильства, шляхом ривка, відкрито викрав від потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грошові кошти в сумі 4 300 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Загалом, вказані умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано як кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162 КК України - незакінчений замах на незаконне проникнення у житло, ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162 КК України, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

28 січня 2020 року поштовим зв`язком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надіслано повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162 КК України, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст.186 КК України (незакінчений замах на незаконне проникнення у житло, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, відкрите викрадення майна (грабіж), вчинений повторно). Проте, вручити останньому повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів, на даний момент не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_4 на даний час не встановлене. У зв`язку із цим копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 , було вручено його матері – ОСОБА_9 13.02.2020 року та допитано її в якості свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень..

2) наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України:

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочини: злочин середньої тяжкості, за який відповідно до: ч.2 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років; три тяжкі злочини, за які відповідно до: ч.2 ст.186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, та злочин невеликої тяжкості, за який відповідно до: ч.1 ст.162 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до 3-х років.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, П`ятихатського району, с. Галина Лозуватка, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , офіційно на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів, відсутній за місцем його проживання, вчинив злочини: невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкі, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1,2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, за який, відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від до п`яти років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Це підтверджується також тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на повістки не з`являється; - може знищити або спотворити докази вчиненого злочину, а саме речові докази які на даний час не встановлені, а це зокрема майно ТОВ "Рітейл Трейд Закарпаття", код ЄДРПОУ 37713374; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не допитані, щодо зміни їхніх показів на судовому розгляді. Зокрема, ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілої та свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати потерпілого та свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілого та свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; - вчинити інше кримінальне правопорушення що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , раніше вчиняв неодноразово аналогічні корисливі злочини, а тому, характеризується як особа схильна продовжувати злочинні дії. Це також підтверджується, тим, що після вчинення даного злочину, підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені ще семи аналогічних крадіжок із різних магазинів міста Мукачево. Факт крадіжок зафіксований на камери внутрішнього відео-спостереження, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_4 негативно, як суспільно-небезпечну особу.

3) - є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст. 177 КПК України, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, П`ятихатського району, с. Галина ОСОБА_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризику: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Лепетко Я.Л..

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова