Рішення № 87573088, 12.02.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3377/19

ЄУН 226/3377/19

Провадження № 2/226/55/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

В обґрунтування вимог вказав, що 11.12.1999 року за договором купівлі-продажу він придбав у відповідача ОСОБА_2 житлову квартиру АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу будинку було зареєстровано Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» за реєстраційним № 436 та зареєстровано у БТІ м.Димитрова за реєстровим №8, про що свідчить реєстраційне посвідчення БТІ від 27.12.1999 року. На початку вересня 2019 року виникла необхідність розпорядитися належною йому квартирою, але договір купівлі-продажу, зареєстрований товарною біржею, не визнається нотаріусом, оскільки як правовстановлюючий документ не відповідає вимогам закону. Оформляючи угоду на регіональній товарній біржі «Юго-Восток», він вважав, що угода в подальшому не потребує нотаріального посвідчення, оскільки відповідно до чинного на той час законодавства угоди, зареєстровані на товарній біржі, не потребували нотаріального посвідчення. Тому до нотаріуса вони не зверталися. На теперішній час він не має можливості розпорядитися на свій розсуд вказаною квартирою, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, тому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 41,4 м2, в тому числі житловою площею 26,6 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, просить винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 1999 року на Регіональній товарній біржі «Юго-Восток» був укладений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив зазначену квартиру загальною площею 41,4 м2, в тому числі жилою 26,6 м2 (а.с. 5, 6).

Квартира АДРЕСА_3 , 27 грудня 1999 року зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за позивачем ОСОБА_1 , за реєстровим № 8 (а.с. 7).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 вищевказана квартира належить ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Згідно довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради від 09.01.2020, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого на регіональній товарній біржі «Юго-Восток» 11 грудня 1999 року, реєстраційний номер 436 (а.с.56).

Згідно інформації від 29.05.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо квартири АДРЕСА_4 відсутні (а.с.57).

З угоди, укладеної між сторонами, вбачається, що до її підписання сторони дійшли згоди з усіх суттєвих питань купівлі-продажу будинку, про що свідчать їхні підписи в угоді (а.с.5).

Правовідносини між сторонами виникли на момент дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, тому мають регулюватися саме його нормами.

Згідно ч.2 ст.47 ЦК Української РСР 1963р. якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

До того ж, за змістом чинної ч.2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.12.1999 року на регіональній товарній біржі «Юго-Восток» в м. Димитров, відповідає вимогам ст.ст.153, 224 ЦК Української РСР 1963р. і може бути визнаний дійсним. З тих же підстав суд вважає можливим визнати за позивачем і право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст.ст.47, 153, 224 ЦК Української РСР 1963 року, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.12.1999 року на Регіональній товарній біржі «Юго-Восток» в місті Димитров, реєстраційний № 436.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.02.2020 року.

Суддя О.А.Рибкін