Рішення № 87573052, 12.02.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 236/3110/19

Провадження № 2/222/110/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач – Приватне акціонерне товариство

«Українська страхова компанія»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року позивач ПрАТ «Українська страхова компанія» звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначив, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4307к від 28.04.2012 року. На виконання умов вищевказаного кредитного договору та на підставі рішення Кредитного комітету № 563к від 27.04.2012 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у загальному розмірі 10000,00 грн., строком на 12 місяців з 28.04.2012 року по 28.04.2013 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. На підставі Додаткової угоди від 14.03.2013 року до кредитного договору № 4307к від 28.04.2012 року відповідачці додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 15000,00 грн. строком з 14.03.2013 року по 14.11.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 року та № 6 від 01.04.2013 року. У відповідності з Додатком № 1 до договорів добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 року та № 6 від 01.04.2013 року кредитний договір № 4307к від 28.04.2012 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 47207,50 грн. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором № 4307к від 28.04.2012 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. ПрАТ «Українська страхова компанія» на підставі заяви № 2696 від

19.07.2019 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 282кр та відповідно 22.07.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 24185,06 грн. Таким чином, оскільки КС «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договорів добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 року та № 6 від 01.04.2013 року обов`язки до ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідачки ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В зв`язку з чим, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 24185,06 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької областівід 21.08.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачки визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Також відповідачки разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.11.2019 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Володарського районного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Володарським районним судом Донецької області зроблено запит до УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області з метою встановлення місця реєстрації відповідачки як внутрішньо переміщеної особи на території Нікольського району Донецької області, та отримано відповідь, що остання перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа з 09.08.2016 року, але з 04.04.2017 року знята з обліку за причиною «не підтверджене місце проживання».

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 11.12.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження та повторно розпочато розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ПрАТ «Українська страхова компанія» - Тюрін В.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Продату, час і місце розгляду справи була повідомлена на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмову заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на

підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що 28.04.2012 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4307к від 28.04.2012 року, згідно з умовами якого КС «Українська кредитна спілка» на підставі рішення Кредитного комітету № 563к від 27.04.2012 року надала, а ОСОБА_1 прийняла у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 10000,00 грн. строком на 12 місяців з 28.04.2012 року по 28.04.2013 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних, що підтверджується відповідним кредитним договором № 4307к від 28.04.2012 року.

Перерахування визначеної кредитним договором № 4307к від 28.04.2012 року суми грошових коштів в сумі 10000,00 грн. на ім`я ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № 2693 від 28.04.2012 року з відміткою банку про проведення платежу.

14.03.2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 4307к від 28.04.2012 року, згідно з умовами якої КС «Українська кредитна спілка» на підставі рішення Кредитного комітету № 780к від 13.03.2013 року надала, а ОСОБА_1 прийняла у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 15000,00 грн. строком на 20 місяців з 14.03.2013 року по 14.11.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних, що підтверджується відповідною Додатковою угодою від 14.03.2013 року.

Перерахування визначеної Додатковою угодою до кредитного договору № 4307к від 28.04.2012 року суми грошових коштів в сумі 15000,00 грн. на ім`я ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № 8481 від 14.03.2013 року з відміткою банку про проведення платежу.

Також, судом встановлено, що між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договори добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 року та № 6 від 01.04.2013 року.

Відповідно до п.1.2 вищевказаних Договорів добровільного страхування кредитів, предметом вказаних договорів є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно п.1.3 вказаних договорів, ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем.

Відповідно до Додатку до договору добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 року кредитний договір № 004307к від 28.04.2012 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 17050,00 грн.

Згідно Додатку до договору добровільного страхування кредитів № 6 від 01.04.2013 року кредитний договір № 004307к від 14.03.2013 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 30157,50 грн.

Підпунктом 2.1.1 Договорів добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 року та № 6 від 01.04.2013 року встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання

позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

З наданої позивачем виписки КС «Українська кредитна спілка» з рахунку ОСОБА_1 за вих. № 2706 від 22.07.2019 року, вбачається, що остання свої зобов`язання за кредитним договором № 4307к від 28.04.2012 року та додатковою угодою від 14.03.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала, чим було порушено графік погашення кредиту.

Відповідно до п. 5.1 Договорів добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 року та № 6 від 01.04.2013 року КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

На підставі п. 5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву № 2696 від 19.07.2019 року про виплату страхового відшкодування у сумі 24185,06 грн., внаслідок невиконання відповідачкою свого зобов`язання за кредитним договором № 4307к від 28.04.2012 року.

Позивачем ПрАТ «Українська страхова компанія» на підставі вищезазначеної заяви та доданих до неї документів, складено страховий акт № 282кр від 22.07.2019 року та відповідно 22.07.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 24185,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 674 від 22.07.2019 року з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до п.5.7 Договорів добровільного страхування кредитів до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Також згідно п.5.8 Договорів добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 року та № 6 від 01.04.2013 року після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПрАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПрАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

На виконання вищевказаних вимог КС «Українська кредитна спілка» надала ПрАТ «Українська страхова компанія» довідку про сплату страхової виплати за вказаним кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 24185,06 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові Інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, враховуючи, що ПрАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договорів добровільного страхування кредитів № 11 від 03.05.2012 року та № 6 від 01.04.2013 рокуобов`язки до СК «Українська страхова компанія», а тому до неї перейшло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в зв`язку з чим суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 24185,06 грн., задовольнивши вимоги позивача у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 128, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 610, 612, 979, 980, 993,1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20346864, місце знаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 24185 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 06 копійок та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, а всього 26106 (двадцять шість тисяч сто шість) гривень 06 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою

адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне заочне рішення складене 13.02.2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Cуддя Є.О. Подліпенець