Рішення № 87572864, 15.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

________________

Справа №760/16183/19

№2/760/588/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

15 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Відповідача - Думи Ю.М.

представника Третьої особи - Данилюк О.М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-2» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-2» та просила зобов`язати усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення її до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги Позивачка обгрунтовує тим, що з червня 2011 року вона проживала у вказаному гуртожитку, за вказаною адресою вона і зареєстрована разом зі своєю донькою ОСОБА_3 . На даний час, як вказує Позивачка, вона виселена з гуртожитку, у зв`язку з чим вимушена проживати в орендованих приміщеннях.

Від представника Відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позов, з якого вбачається, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ПрАТ «Трест Київміськбуд-2». З липня 2011 року ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком та дочкою почали проживати у кімнаті №071 гуртожитку на підставі договору найму (оренди) житла №100ф від 12.07.2011. Саме на підставі цього договору Позивачка і була зареєстрована у вказаному будинку. 23.07.2012, як вказує Відповідач, між сторонами було підписано акт приймання-передачі із строкового платного користування ліжкомісця, у зв`язку з чим право Позивача на користування даним житловим приміщенням припинилося. При цьому, як стверджує представник Відповідача, з 01.11.2017 по 01.06.2018 ОСОБА_2 проживала в іншому гуртожитку по АДРЕСА_2 , на підстав Договору найму (оренди) ліжкомісць №100ф від 01.11.2017. Після вказаного договору ОСОБА_2 до гуртожитку по АДРЕСА_1 , не вселялася, право на користування приміщенням у цьому гуртожитку в неї не виникало. У гуртожитку проживав її чоловік ОСОБА_4 , проте рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2018 його було виселено з кімнати №71.

Відповідач наголошує на тому, що ОСОБА_2 ніколи не отримувала ордеру на кімнату у гуртожитку, проживала в ньому лише на підставі цивільно-правової угоди, а тому її право на користування житлом припинилося після закінчення строку дії договору.

У судовому засіданні Позивачка позов підтримала, просила суд його задовольнити. Зазначила, що гуртожиток по АДРЕСА_2 , у якому їй було надане приміщення, перебуває у аварійному стані, у зв`язку з чим вона була відмовитися від подальшому проживання у ньому і мала намір повернутися до колишнього місця проживання. Зазначає, що вона під тиском погодилася на написання заяви про розірвання договору оренди, а тому стверджує, що за нею зберігається право користування кімнатою.

Представник Відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з викладених у відзиві підстав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації - підтримав позов, наполягаючи на тому, що забезпечення прав та інтересів дитини - дочки Позивачки – є пріоритетним у даній справі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, вислухавши пояснення Позивача, представників Відповідача та Третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок серії ЖБ № 23479, виданим Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу № 558-С/ЖБ від 16 вересня 1998 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЖК Української РСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Згідно ст.129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Встановлено, що будь-яких рішень про надання ОСОБА_2 жилої площі в гуртожитку адміністрацією ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» та його профкомом не приймалося, спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в житлове приміщення гуртожитку, виконавчими комітетами районної в місті ради народних депутатів на відповідачу не видавався.

Натомість, встановлено, що протягом періоду з 12 липня 2011 року по 23.07.2012 ОСОБА_2 дійсно проживала у кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , але не на підставі ордеру, а на підставі цивільно-правової угоди, зокрема, Договору найму (оренди) житла №100ф від 12.07.2011, укладеного нею з ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2».

На підставі зазначеного договору Позивачка разом зі своєю дочкою були зареєстровані за вказаною адресою.

23 липня 2012 ОСОБА_2 особисто звернулася до Відповідача із заявою про припинення дії Договору №100ф від 12.07.2011, у зв`язку з чим договірні відносини були припинені.

З того моменту Позивачка втратила право користування житлом в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , і належних доказів того, що таке право у подальшому у неї повторно з`явилося, матеріали справи не містять.

Сам по собі факт реєстрації ОСОБА_2 за адресою гуртожитку не може підтверджувати наявність у неї права користування житлом у ньому.

За таких обставин Позивачкою не доведено суду свого права користування житлом у гуртожитку ані на підставі ордеру, ані на підставі цивільного-правового договору, у зв`язку з чим позов слід визнати необгрунтованим і у його задоволенні відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 127, 129 Житлового кодексу Української РСР, ст. 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

2.Судові витрати покласти на Позивача.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-2», адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26А, код ЄДРПОУ: 04012661;

Третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, код ЄДРПОУ: 37485506.

Суддя: