Ухвала суду № 87572276, 23.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32781/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Костенко Н.С.

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Біловчука Дмитра Івановича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року в кримінальному провадженні № 42017000000001981 від 21.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Біловчук Д.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 30.11.2017 року у справі № 757/75075/17-к за клопотанням прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Вакарова Дмитра Васильовича в межах кримінального провадження № 42017000000001981 від 21.06.2017 року.

В обґрунтування клопотання, заявник зазначає, що грошові кошти на які накладено арешт, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, окрім цього ОСОБА_1 немає жодного відношення до кримінального провадження та немає жодного процесуального статусу у ньому, з врахуванням зазначеного заявник просить суд скасувати арешт на грошові кошти, які належать ФОП - ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 щодо зловживання службовим становищем окремими працівниками Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за фактом пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2019 року № 757/72075/17-к за клопотанням прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Вакарова Дмитра Васильовича, задоволено клопотання та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БІВІДЖІ ГРУП», ПП «НВП Експертні системи»,ПП «Інжбудторг»,ФОП ОСОБА_1 , що відкриті та обслуговуються в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335 за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9) а саме:

- ТОВ «Бівіджі Груп» (код 40918507) - № НОМЕР_1 (українська гривня);

- ПП «НВП Експертні системи» (код 39041987) - № НОМЕР_2 (українська гривня);

- ПП «Інжбудторг» (код 36760989) - № НОМЕР_3 ;

- ФОП ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_4 ) - НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (євро), НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня), НОМЕР_9 (євро), НОМЕР_10 (українська гривня), НОМЕР_11 (долар США), НОМЕР_12 (українська гривня), НОМЕР_10 (українська гривня).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, представник влансика майна в судове засідання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що останній фактично не підтримує поданого клопотання, таким чином, слідчий суддя вважає, що правових підстав для розгляду клопотання адвоката Біловчука Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року в кримінальному провадженні № 42017000000001981 від 21.06.2017, немає тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Біловчука Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року в кримінальному провадженні № 42017000000001981 від 21.06.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Григоренко