Ухвала суду № 87572104, 12.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:213/127/20

Провадження №: 2/755/1893/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Груні Романової, 22-А) про зняття арешту на квартиру, -

в с т а н о в и в :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд зняти арешт з нерухомого майна квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження №86919, який накладений Інгулецьким відділом Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області згідно постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження ВП №15641161 від 01 грудня 2011 року.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3 . Звернувшись до нотаріуса з метою відчуження належної ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири, їй стало відомо, що в розділі, який відкритий на квартиру за реєстраційним номером №5735780000, зареєстрований арешт на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 , запис про обтяження №86919, який накладений Інгулецьким відділом Державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження ВП №15641161 від 01 грудня 2011року. На виконанні Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходилось ВП №15641161 про стягнення боргу з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ВАТ «ДніпроГаз», яке є завершеним у зв`язку з поверненням стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 18 лютого 2013 року в квартирі АДРЕСА_3 був зареєстрований ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Накладаючи обтяження державний виконавець помилково вказав РНОКПП не боржника, а зовсім іншої людини, у зв`язку з чим, помилково внесено запис про обтяження №86919 на квартиру позивача.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 14 січня 2020 року дану позовну заяву передано на розгляд Дніпровському районному суду м.Київ.

07 лютого 2020 року вказану позову заяву було передано в провадження судді

Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається із змісту позовної заяви, Інгулецьким відділом державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 01 грудня 2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ВП №15641161 (щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ДніпроГаз»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору боржника та стягувача за ВП №15641161: ОСОБА_2 та АТ«Оператор газорозподільної системи «ДніпроГаз».

У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту на квартиру.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ) та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ДніпроГаз» (місцезнаходження: 49029, м.Дніпро, вул. Олександра Конинського, буд.5).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою

ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам: ОСОБА_2 та Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ДніпроГаз» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: