Рішення № 87572056, 13.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р.

м. Київ

справа № 755/113/20

провадження № 2/755/90/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» про стягнення коштів за надані послуги за договором доручення на здійснення правової допомоги,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» на користь позивача винагороду за Договором доручення на здійснення правової допомоги від 28.04.2019 року у розмірі 8 000,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов Договору доручення на здійснення правової допомоги від 28.04.2019 року, укладеного між сторонами спірних правовідносин, позивач як адвокат зобов`язався від імені та за рахунок довірителя ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» надати йому правову допомогу та домогтися у судовому порядку витребування у КП «Житло-Сервіс» необхідних документів, що не були передані ним під час передачі будинку в управління довірителю. Пунктом 2 Договору передбачено, що за здійснення правової допомоги та прийняття позитивного рішення Господарським судом м. Києва по справі № 910/5065/19 щодо задоволення позовних вимог Довірителя, останній зобов`язався виплатити повіреному винагороду в розмірі 8000,00 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.08.2019 року, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року, позов ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» до КП «Житло-Сервіс» про спонукання виконати дії задоволено. Інтереси захищав позивач, адвокат Якубенко О.М. Таким чином, за результатом кваліфікованих та високопрофесійних дій адвоката, вмілого використання процесуальних прав, передбачених ГПК України, наявне рішення Господарського суду м. Києва від 20.08.2019 року по справі № 910/5065/19 про задоволення позову. Однак станом на 24.12.2019 року відповідач не виконав свої зобов`язання зі сплати винагороди повіреному, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

16.01.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» про стягнення коштів за надані послуги за договором доручення на здійснення правової допомоги та постановлено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін. (а.с. 30-32)

Представник відповідача ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 16.01.2020 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Згідно положення частини 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.

Перш за все, необхідно зазначити, що свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені, але в такому разі такий договір не повинен суперечити законодавству. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним. Істотні умови договору визначаються в законі, разом з тим ними можуть стати будь-які умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона. Істотні умови договору відображають природу договору, відсутність будь-якої з них не дає змоги сторонам виконати їх обов`язки, які покладаються на них за договором.

Судом встановлено, що 22.04.2019 року ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» надано Довіреність строком дії до 22.10.2019 року, якою уповноважено адвоката Якубенка Олега Михайловича представляти інтереси в господарських, адміністративних судах, судах загальної юрисдикції усіх рівнів, органах державної влади і управління, підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності, для чого ОСОБА_1 надано усі права позивача і відповідача, передбачені чинним законодавством України. (а.с. 17)

28.04.2019 року між ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» та адвокатом Якубенком Олегом Михайловичем укладено Договір доручення на здійснення правової допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язався від імені та за рахунок Довірителя надати йому правову допомогу та домогтися у судовому порядку витребування у КП «Житло-Сервіс» необхідних документів, що не були передані ним під час передачі будинку в управління Довірителю. (а.с. 4)

Відповідно до п. 2 Договору, за здійснення правової допомоги та прийняття позитивного рішення Господарським судом м. Києва по справі № 910/5065/19 щодо задоволення позовних вимог Довірителя, останній зобов`язався виплатити адвокату винагороду в розмірі 8 000,00 грн., виходячи з загальної вартості усього комплексу послуг з надання правової допомоги, у тому числі, за підготовку позовної заяви, вироблення правової позиції, підготовку відповіді на відзив, участь у судових засіданнях, підготовки клопотань, заяв, заперечень, ознайомлення з матеріалами справи та інше протягом десяти робочих днів з дня набуття рішенням суду чинності.

Відповідно до п. 2 Договору, цей Договір вступає в силу і діє до набуття позитивного рішення суду по господарській справі № 910/5065/19 чинності.

20.08.2019 року рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/5065/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року, позов задоволено частково, зобов`язано Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (ідентифікаційний код 31025659, адреса: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» (ідентифікаційний код 41107947, адреса: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2Б) документацію щодо багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме:- план земельної ділянки; - бухгалтерську документацію; - статистичну документацію; - один примірник технічної документації на будинок, до якої включаються: - технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; - кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; - акти технічного огляду; - протоколи виміру опору ізоляції електромереж; - протоколи огляду системи вентиляції; - технічну документацію щодо насосів, встановлених у житловому будинку; - виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); - правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; - планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта, поверховий план будинку. Стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (ідентифікаційний код 31025659, адреса: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» (ідентифікаційний код 41107947, адреса: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2Б) судовий збір - 1921,00 грн. (а.с. 13-16, 8-12)

Згідно змісту рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/5065/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року, сторону позивача ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» представляв адвокат Якубенко О.М.

26.09.2019 року адвокатом Якубенком О.М. складено Звіт щодо виконання адвокатом (повіреним) комплексу послуг з надання правової допомоги, визначеної п. 2 р. 1 Договору доручення від 28.04.2019 року, відповідно до якого протягом квітня-серпня 2019 року Адвокатом на виконання прийнятих на себе зобов`язань за Договором доручення з ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» (довірителем) були надані послуги, підготовлені процесуальні документи, вироблена правова позиція, здійснено ознайомлення з матеріалами справи, участь у чотирьох судових засіданнях у Господарському суді м. Києва, і у результаті визначено загалом 11 годин робочого часу Адвоката. Результатом дій Адвоката є позитивне рішення Господарського суду м. Києва від 20.08.2019 року по справі № 910/5065/19. (а.с. 6)

27.09.2019 року ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» на адресу Адвоката Якубенка О.М. надіслано лист, яким повідомлено, що на виконання Протоколу Правління ОСББ № 26 від 19.09.2019 року достроково припинено Договір доручення на здійснення правової допомоги, укладений 28.04.2019 року та у Адвоката запитано детальний звіт про виконання доручення із зазначення виконаних робіт. (а.с. 18)

22.11.2019 року адвокатом Якубенком О.М. на адресу ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» надіслано Претензію про виконання п. 2 Договору доручення на здійснення правової допомоги від 28.04.2019 року та необхідність сплати Адвокату винагороди у розмірі 8 000,00 грн. (а.с. 20)

Згідно із положенням ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його оплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 28 Правил адвокатської етики визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складністъ справи, кваліфікація, досвід i завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або eв ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Адвокат має право вимагати від клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов`язаних з виконанням доручення.

Відповідно до ст. 29 Правил адвокатської етики адвокат має право, окрім гонорару, стягувати з клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, кошти, необхідні для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення.

Положенням ст. 30 Правил адвокатської етики, право адвоката, адвокатского бюро, адвокатського об`єднання на отримання невнесеного (недовнесеного) гонорару не залежить від результату виконання доручення, якщо інше не передбачене договором про надання правової допомоги.

Відповідно до чч. 1,3 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечуєтъся засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, вu6opi контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями цивільного законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» на користь позивача ОСОБА_1 суми винагороди за Договором доручення на здійснення правової допомоги від 28.04.2019 року у розмірі 8 000,00 грн., - оскільки позивачем як адвокатом виконано умови Договору в частині надання правової допомоги відповідачу щодо витребування у судовому порядку у КП «Житло-Сервіс» необхідних документів, що не були передані ним під час передачі будинку в управління відповідачу/Довірителю, та надана позивачем правова допомога має наслідком прийняття позитивного рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/5065/19, яке набрало законної сили, щодо задоволення позовних вимог відповідача/довірителя. Таким чином, з огляду на повне виконання позивачем умов Договору доручення, відповідачем на виконання п. 2 Договору доручення має бути відшкодовано на користь позивача обумовлену Договором суму винагороди адвоката у розмірі 8 000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» про стягнення коштів за надані послуги за договором доручення на здійснення правової допомоги, - є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 525, 526, 530, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» про стягнення коштів за надані послуги за договором доручення на здійснення правової допомоги - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» (ЄДРПОУ 41107947, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, б. 2-Б) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) суму винагороди за Договором доручення на здійснення правової допомоги від 28.04.2019 року у розмірі 8 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн., а всього на загальну суму 8 768 (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 13 лютого 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган