Ухвала суду № 87571546, 10.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25316/19

Провадження № 1-кс/752/1300/20

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши скаргу адвоката Дьякова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту про кримінальне правопорушення, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Дьякова Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Романюка О.А. яка полягає у не розгляді клопотання від 22.01.2020 р. в рамках кримінального провадження № 12019100010000389.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12019100010000389 за ч.2 ст. 259 КК України, де підозрюваним є ОСОБА_1 . Так, з моменту затримання ОСОБА_1 17.12.2019 року, останній не був допитаний в рамках розслідування кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_1 з метою проведення об`єктивного розслідування злочину у вчиненні якого він підозрюється - бажаючи надати показання в якості підозрюваного, оскільки слідчий на протязі місяцю не виявив такого бажання, 22.01.2020 року ОСОБА_1 через захисника звернувся з клопотанням про проведення його допиту.

Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Романюка О. А. та зобов`язати слідчого в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката Дьякова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 від 22.01.2020 р.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12019100010000389 за ч.2 ст. 259 КК України, де підозрюваним є ОСОБА_1 . Так, з моменту затримання ОСОБА_1 17.12.2019 року, останній не був допитаний в рамках розслідування кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_1 з метою проведення об`єктивного розслідування злочину у вчиненні якого він підозрюється - бажаючи надати показання в якості підозрюваного, оскільки слідчий на протязі місяцю не виявив такого бажання, 22.01.2020 року ОСОБА_1 через захисника звернувся з клопотанням про проведення його допиту.

Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12019100010000389, не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, щодо розгляду клопотань.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

Постановив:

Скаргу адвоката Дьякова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Романюка О.А. у кримінальному провадженні № 12019100010000389 протиправною.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Романюка О.А., в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката Дьякова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 від 22.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Хоменко