Ухвала суду № 87570848, 13.02.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/1106/20

Справа № 712/1372/20

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГУРЕВІЧОВ Олег Миколайович, Вінницький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовомпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М від 29 липня 2019 рок про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості за кредитним договором від 06 лютого 2013 року, укладеному з ПАТ «Платінум-Банк», в тому числі плати за вчинення виконавчого напису в сумі 13 638 грн. 77 коп., а також стягнути з відповідача на її користь в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошові кошти в сумі 1 388 грн. 15 коп.

Вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вимогами ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Обґрунтовуючи підсудність справи Соснівському районному суду м. Черкаси позивач зазначає, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 03 грудня 2019 року ВП № 59741168, яку направлено на виконання за її місцем роботи до Черкаської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 34. Тому розгляд справи відповідно до правил підсудності або встановленої компетентності суду, належить саме до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у Вінницькому районному відділі Державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Пунктом 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (ч.3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ст. 3 розділу Х «Інструкції з організації примусового виконання рішень» - про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

З системного аналізу наведених норм слід дійти висновку, що місце проведення певних виконавчих дій не є тотожним із поняттям місцем виконання рішення, яке є сукупністю заходів та об`єднує виконавчі дії у вигляді арешту майна, звернення стягнення на майно, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, інше.

Такі виконавчі дії виявляють зовнішній прояв процедури виконання на відміну від виконання як прийняття процесуальних рішень повноважною особою (державним виконавцем, приватним виконавцем) в межах обов`язків і прав, визначених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є Вінницький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а посилання позивача, що виконавче провадження № 59741168 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису, перебуває на виконанні на за місцем її роботи в м. Черкаси, а тому справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, є безпідставними.

Враховуючи викладене дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи позицію позивача щодо підсудності даної справи за місцем виконання виконавчого напису, справа підлягає направленню до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області тобто за місцем виконання виконавчого напису відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27-28, 31, 258 – 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГУРЕВІЧОВ Олег Миколайович, Вінницький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: