Ухвала суду № 87570786, 12.02.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/511/18

1-кп/703/93/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарях Харченко М.О., Холодняк Л.П., Чубенко О.А.,

Бойко Л.М., Римському Д.І.

за участі прокурора Зачепи Я.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Примака В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32018250000000008 від 30 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Першотравневе, Чорнобаївського району, Черкаської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої економістом на КСП «Оризон Тясмин», з професійно-технічною освітою, не одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_2 , 2005 року народження, раніше не судимої,

- за ч. 1 ст. 204 КК України

встановив:

Відповідно до обвинувального акту органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюну, не маючи відповідних дозвільних документів, у порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року за № 481/95-ВР, в період з вересня 2017 року по лютий 2018 року, незаконно зберігала з метою збуту, а також збувала та транспортувала з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари - тютюн, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , в період з квітня 2017 року по жовтень 2017 року, більш точно встановити час та день в ході досудового розслідування не представилось можливим, виростила з метою збуту рослини тютюну на власній присадибній ділянці біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_1 в невстановлений слідством день та час вересня 2017 року перемістила незаконно вирощені нею підакцизні товари - тютюн до складських приміщень КСП «Оризон-Тясмин», яке розташоване за адресою: вул. Героїв Холодноярців, 84, м. Сміла, які остання використовувала на безоплатній основі за усною домовленістю з головою правління КСП «Оризон-Тясмин» ОСОБА_4 , який, не був обізнаний про її злочинні наміри, де незаконно зберігала вказані підакцизні товари з метою незаконного збуту.

В подальшому, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну реалізацію населенню незаконно виготовлених підакцизних товарів, розмістила оголошення про реалізацію тютюну на сайтах безкоштовних оголошень в мережі «Інтернет» - «OLX. ua », «Ukrboard.com.ua», «agrotong.net», «Apkua.com» та в період з листопада 2017 року по лютий 2018 року незаконно реалізовувала тютюнові вироби громадянам, незаконно транспортуючи (пересилаючи) їх за допомогою кур`єрської служби доставки ТОВ «Нова Пошта».

Так, в невстановлений слідством час та день грудня 2017 року, ОСОБА_1 в телефонній розмові прийняла замовлення на 2,5 кілограма тютюну у ОСОБА_5 та домовилась про пересилку тютюну кур`єрською службою доставки ТОВ «Нова Пошта» на відділення №1 за адресою: вул. Героїв Майдану, 12-А, м. Корсунь-Шевченківський. Після цього, ОСОБА_1 , 27 грудня 2017 року, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №4 за адресою: вул. Соборна, 71-А, м. Сміла, відправила посилку з тютюном вагою 2,5 кілограма ОСОБА_6 на відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 за адресою: вул. Героїв Майдану, 12-А, м. Корсунь-Шевченківський. ОСОБА_6 , отримавши посилку з тютюном 28 грудня 2017 року відправила ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 гривень через систему зворотньої доставки «Нова Пошта» (оплата після отримання вантажу).

Також, ОСОБА_1 , у невстановлений слідством час та день січня 2018 року, в телефонній розмові прийняла замовлення на 0,5 кілограма тютюну у ОСОБА_7 та домовилась про пересилку тютюну кур`єрською службою доставки ТОВ «Нова Пошта» на відділення №4 за адресою: вул. Незалежності, 74, м. Умань. Після цього, ОСОБА_1 , 24 січня 2018 року, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №4 за адресою: вул. Соборна, 71-А, м. Сміла, відправила посилку з тютюном вагою 0,5 кілограма ОСОБА_7 на відділення ТОВ «Нова Пошта» №4 за адресою: вул. Незалежності, 74, м. Умань. ОСОБА_7 , отримавши посилку з тютюном 27 січня 2018 року відправила ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 130 гривень через систему зворотньої доставки «Нова Пошта» (оплата після отримання вантажу).

Вона ж, у невстановлений слідством час та день січня 2018 року, в телефонній розмові прийняла замовлення на 2 кілограма тютюну у ОСОБА_8 та домовилась про пересилку тютюну кур`єрською службою доставки ТОВ «Нова Пошта» на відділення за адресою: вул. князя Дмитра Вишневського, 17, м. Чигирин. Після цього, ОСОБА_1 , 30 січня 2018 року, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №4 за адресою: вул. Соборна, 71-А, м. Сміла, відправила посилку з тютюном вагою 2 кілограма ОСОБА_9 на відділення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. князя Дмитра Вишневського, 17, м. Чигирин. ОСОБА_9 , отримавши посилку з тютюном 31 січня 2018 року відправив ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 400 гривень на її особисту банківську картку.

Всього, ОСОБА_1 збула 5 кілограмів незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів на загальну суму 1030 гривень.

В подальшому, дії ОСОБА_1 , спрямовані на реалізацію умислу щодо незаконного зберігання з метою збуту, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюну, припинені слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області спільно з оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у Черкаській області, які 06 лютого 2018 року провели обшук складських приміщень на території КСП «Оризон - Тясмин» за адресою: вул. Героїв Холодноярців, 84, м. Сміла, в ході якого виявлено та вилучено поліетиленові мішки, заповнені листям за кольором та запахом схожих на тютюн в кількості 81 штуки, загальною вагою 283 кілограми, ручна машинка для подрібнення тютюну, мобільний телефон «Samsung - J5 SM - J510Н», ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕI №2 НОМЕР_2 з номером СІМ карти НОМЕР_3 .

Загальна кількість вилучених підакцизних товарів - тютюнових виробів, становить 283 кілограми.

Згідно висновку експерта Черкаського науково-дослідницького експертного центру МВС України № 2/342 від 20 лютого 2018 року відібрані на експертизу зразки подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору та листя рослин коричневого кольору, вилучені 06 лютого 2018 року в складських приміщеннях на території КСП «Оризон - Тясмин» за адресою: вул. Героїв Холодноярців, 84, м. Сміла, а також подрібнені зразки подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу з логотипом «Нова Пошта», добровільно наданим ОСОБА_7 , містять в своєму складі нікотин та мають характерні мікроскопічні ознаки для частин рослин роду тютюн.

Відповідно до інформаційної довідки управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області, встановлено, що згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування; (абзац одинадцятий статті 1 у редакції Закону України від 22.09.2005 р. N 2899-ІУ).

Обіг тютюнових виробів регулюється ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України - кваліфіковане, як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - Примак В.А. заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню його підзахисної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, зі звільненням її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав. Вказав також, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складають два роки з часу вчинення правопорушення. Зазначив, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , є злочином невеликої тяжкості, подія сталася більше двох років тому, обвинувачена від суду не ухиляється, тому відповідно до ст. ст. 44, 49 КК України кримінальне провадження повинно бути закрито зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно неї та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання захисника, пояснення обвинуваченої, думку прокурора суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг -ч. 2 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Санкція статті ч. 1 ст. 246 КК України (в редакції 2018 року) передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, згідно ст. 12 КК України даний злочини відноситься до категорії невеликої тяжкості, відтак підпадає під строки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

В той же час, згідно з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої з огляду на те, що злочин за яким вона обвинувачується є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, з моменту скоєння злочину минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таке слід задовольнити і звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження за ч. 1 ст. 204 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприпустимим.

Судом належним чином роз`яснено обвинуваченій підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, і остання не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318,319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відтак, відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до вилученого майна, що є предметом злочину не може бути застосована спеціальна конфіскація.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1144 гривні компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49, 96-1, 96-2, ч. 1 ст. 204 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-288, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - Примака Володимира Андрійовича про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за № 32018250000000008 від 30 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України закрити зі звільненням її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: - поліетиленові мішки, заповнені листям за кольором та запахом схожих на тютюн в кількості 81 штука, загальною вагою 283 кілограми, ручна машинка для подрібнення тютюну, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 - знищити, звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці;

- мобільний телефон «Samsung - J5 SM - J510Н», ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕI №2 НОМЕР_2 з номером СІМ карти НОМЕР_3 , залишити ОСОБА_1 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.