Ухвала суду № 87570695, 12.02.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9972/19

Провадження № 6/711/37/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Зайцева О. І.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника - адвокат: Яцюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що 19.12.2019 року представник заявниці, переглядаючи електронну базу данних «стан розгляду судових справ» для отримання інформації про дату судового розгляду справи та виявив, що в лютому 2019 року Придніпровським районним судом було розглянуто подання приватного виконавця щодо встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження права на виїзд за межі України. В поданні було відмовлено. Апеляційним судом Черкаської області ухвалу було змінено та вирішено: «Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2019 про відмову у задоволенні подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта, стягував АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 – змінити, виключивши з її мотивувальної частини посилання на неможливість введення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за ухвалою суду на підставі вимог ст.. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України. У решті ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2019 в цій справі – залишити без змін».

Зазначила, що про існування заборони вона дізналася лише 19.12.2019 року, а копії ухвал та постанов не отримувала, взагалі. На даний час наявна заборона порушує її права та є недоцільною.

Просить суд скасувати їй тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене Черкаським апеляційним судом на підставі постанови від 12.02.2019 року в рамках виконавчого провадження № 57730719.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника – адвокат Яцюк М. В. в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву , в якій зазначила, що вимоги заяви вона, як кредитор – власник боргу ОСОБА_1 , підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо їх задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката Яцюк М. В., дослідивши матеріали заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 січня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу. Даною хвалою було відмовлено в задоволенні подання.

12 лютого 2019 року постановою Апеляційного суду Черкаської області було ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2019 року про відмову у задоволенні подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта – змінено, виключивши з її мотивувальної частини посилання на неможливість введення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за ухвалою суду на підставі вимог ст.. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України». У решті ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2019 в цій справі залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що на даний час відносно ОСОБА_1 не застосовано тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб