Ухвала суду № 87570419, 12.02.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6982/19

№ провадження 1-кс/646/549/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., при секретарі Біляєві М.О., у відсутність повідомлених прокурора, слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Жукова В.О. в межах матеріалів кримінального провадження №12019220060001983 від 09.08.2019 за ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Основ янського ВП ГУНП в Харківській області Жуков В.О. звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а та яке детально перелічено в прохальній частині клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220060001983 від 09.08.2019 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання слідчого Жукова В.О., підставою для арешту майна зазначено: «забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)», при цьому до матеріалів клопотання не долучено доказів наявності в матеріалах кримінального провадження цивільного позову.

Окрім цього в клопотанні відсутні доводи того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Жукова В.О. в межах матеріалів кримінального провадження №12019220060001983 від 09.08.2019 за ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя В.В. Гребенюк