Ухвала суду № 87570326, 13.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 520/11023/19

Провадження № 2-а/645/10/20

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження представника позивача - Ульяницької Л.Ю. щодо технічного запису та протоколу судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інженера зв`язку Первомайського ВП ГУНП в Харківській області Котовчихіна Олексія Володимировича про визнання дій протиправними, третя особа : Головне Управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 р. представник позивача – адвокат Ульяницька Л.Ю. подала до суду зауваження щодо технічного запису та протоколу судового засідання у вказаній адміністративній справі.

Заява мотивована тим, що, отримавши технічний запис судового засідання, нею встановлено, що повна фіксація судового засідання не здійснювалась та навіть не здійснювалась аудіо фіксація судового засідання, яке відбулось 06.02.2020 р.

Згідно вимог ст.231 КАС України, зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання розглядаються головуючим в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інженера зв`язку Первомайського ВП ГУНП в Харківській області Котовчихіна О.В. про визнання дій протиправними, третя особа : Головне Управління Національної поліції в Харківській області.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.02.2020 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду вказаної адміністративної справи, який здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, фіксування судового засідання здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного пристрою, що підтверджується змістом CD-R диску, долученого до справи. Клопотань про здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного запису – матеріали справи не містять.

Згідно ст.231 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п.15.8 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Статтею 231 КАС України визначено, що, розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Враховуючи, що на час розгляду справи функціонування Єдиної судової інформаційно-

телекомунікаційної системи не розпочато, фіксування судового процесу у справі за позовом ОСОБА_1 здійснювалось за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, технічний запис судового засідання приєднаний до матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданих зауважень, у зв`язку з чим відхиляє їх.

Керуючись ст.ст.171, 229, 231, 257, 260, 263, 286 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження представника позивача - Ульяницької Л.Ю. щодо технічного запису та протоколу судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інженера зв`язку Первомайського ВП ГУНП в Харківській області Котовчихіна Олексія Володимировича про визнання дій протиправними, третя особа : Головне Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 13.02.2020 р.

Головуючий – суддя: