YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Чернігівська область

/

Деснянський районний суд м. Чернігова

Ухвала суду № 87569490, 13.02.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Дата ухвалення

13.02.2020

Номер справи

750/8308/19

Номер документу

87569490

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СЕТАМ"

Справа № 750/8308/19

Провадження № 1-кс/750/380/20

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні – начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Матяша Олега Анатолійовича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019270010001131 від 19.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Кашпур А.І., в якому просить накласти арешт на:

- автомобіль марки DAEWOО, модель NEXIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1498 см. куб., білого кольору;

- автомобіль марки ВАЗ, модель 210994-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 1596 см. куб., червоного кольору;

- автомобіль марки DAEWOО, модель SENS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , об`єм двигуна 1300 см. куб., зеленого кольору ;

- автомобіль марки ВАЗ, модель 21051, реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , 1982 року випуску, номер кузова НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , двигун № НОМЕР_16 , об`єм двигуна 1568 см. куб., червоного кольору;

- автомобіль марки FAW, модель CA1051K26L4R51111, реєстраційний номерний знак НОМЕР_17 , 2007 року випуску, номер кузова б/ НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 , двигун № НОМЕР_20 , номер шасі НОМЕР_21 , об`єм двигуна 3168 см. куб., синього кольору;

- автомобіль марки ВАЗ, модель 2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_22 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_24 , двигун № НОМЕР_25 , об`єм двигуна 1100 см. куб., сірого кольору;

- автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_26 , 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_27 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_28 , двигун № НОМЕР_29 , об`єм двигуна 1294 см. куб., білого кольору;

- автомобільний причіп марки ПГМФ-8302, реєстраційний номерний знак НОМЕР_30 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_31 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_32 , сірого кольору;

- автомобіль марки OPEL, модель ASTRA OTGF69, реєстраційний номерний знак НОМЕР_33 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_34 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_35 , двигун № НОМЕР_36 , об`єм двигуна 1364 см. куб., червоного кольору, власником яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 12019270010001131 від 19.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України щодо шахрайського заволодіння ОСОБА_1 грошовими коштами, що належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на загальну суму 21600 доларів США, що в еквіваленті в національну валюту становить 595080 грн.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 , який показав, що 26.01.2019 він разом із знайомими поїхав на полювання. Разом з ним на полюванні знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході спілкування останній повідомив, що займається придбанням автомобілів через аукціонні торги, й повідомив що за домовленості може придбати йому автомобіль, який буде в наявності на аукціоні та повністю влаштує ОСОБА_2 за своїми характеристиками. Оскільки ОСОБА_2 збирався купляти собі автомобіль, то останнього ця пропозиція зацікавила й вони домовилися про те, що як тільки буде в наявності хороший варіант ОСОБА_1 зателефонує й остаточно узгодить всі обставини. Того ж дня була обумовлена вартість автомобіля, а саме 1500 доларів США. 28.01.2019 ОСОБА_2 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що в наявності на аукціоні є автомобіль, який може йому підійти, а саме Рено Кенго, 1999 року, жовтого кольору з р.н.з НОМЕР_37 . У подальшому в ході бесіди з ОСОБА_6 , вони домовилися про те, що ОСОБА_2 візьме кредит та передасть ОСОБА_1 грошові кошти. 29.01.2019 на мобільний телефон ОСОБА_2 прийшло смс повідомлення від ОСОБА_7 з номером банківської картки НОМЕР_38 . Того ж дня ОСОБА_2 пішов до відділення банку «Укрсиббанк» та отримав кредит на суму 40000 грн, й одразу у відділенні «Приватбанку», що знаходиться біля готелю Україна в м. Чернігові перерахував грошові кошти в сумі 39000 грн. на розрахунковий рахунок картки НОМЕР_38 , для того щоб ОСОБА_5 придбав вказаний автомобіль. Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 автомобіль не придбав, а дані грошові кошти витратив на власні потреби.

Також, встановлено, що продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_3 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останнього в сумі 2000 доларів США, за які ОСОБА_1 обіцяв придбати автомобіль марки Пежо Партнер на аукціонних торгах в системі Сетам. Однак свої обіцянки стосовно придбання автомобіля не виконав, отримані грошові кошти не повернув.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останнього в сумі 18000 доларів США, які потерпілий передав для придбання автомобіля марки БМВ Х 5 Е 70. Вказаний автомобіль ОСОБА_1 обіцяв придбати шляхом участі в електронному аукціоні системи Сетам. Однак, після отримання грошових коштів, автомобіль не придбав, отримані грошові кошти не повернув.

30.01.2020 до слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли позовні заяви від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , на загальну суму 21600 доларів США, що в еквіваленті в національну валюту становить 595080 грн.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області № 31/25/6-97 від 24.01.2020, наданої на запит слідчого, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 9 автомобілів (на які слідчий просить накласти арешт).

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що лише за умови накладення арешту на автомобілі, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , можливе належне забезпечення цивільних позовів, заявлених потерпілими.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, ч. 6 ст. 170 передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За таких підстав, оскільки потерпілими подані цивільні позови на загальну суму 21600 доларів США, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільних позовів), слідчий суддя приходить до висновку, що належне ОСОБА_1 майно підлягає арешту, а клопотання – задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , а саме: