Рішення № 87568480, 12.02.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4897/19

Провадження № 2/577/96/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 12 474 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ “ПРИВАТБАНК” з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 09.12.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та “Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору ОСОБА_1 надала право банку щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідач зобов`язалася на підставі п.2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 15.09.2019 року сума заборгованості становить 12 474 грн. 98 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Представник позивача по довіреності Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 40).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії анкети-заяви б/н від 09.12.2011 року, довідки про умови та правила кредитування кредитними картками, Витягу з Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, на картковий рахунок (а.с. 7-23).

Відповідач скористалася кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 09.12.2011 року, станом на 15.09.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 12 474 грн. 98 коп., яка складається з наступного: 2 730 грн. 95 коп. – тіла кредиту; 2 544 грн. 28 коп. – процент за простроченим тілом кредита; 0 грн. 00 коп. – за нарахованими відсотками; 5 156 грн. 84 коп. – пеня за прострочене зобов`язання; 972 грн. 67 коп. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 570 грн. 24 коп. – штраф (процентна складова)(а.с. 5-6).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 921 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 травня 2012 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 09 грудня 2011 року станом на 15 вересня 2019 року в розмірі 12 474 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 98 коп., а також 1921 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 14 395 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.