Рішення № 87568241, 06.02.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1335/19

Провадження № 2/663/45/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Приватне виробничо-комерційне підприємство «Електрон-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпреса», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачтехкомплекс», ОСОБА_6 , Скадовської районної ради Херсонської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т. 2 а.с. 104-106) звернулася до суду з вказаною позовною заявою, вимоги якої мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 24 червня 2005 року вона являється власником нежитлових приміщень 1-7, 1-27, 1-29 та по Ѕ частині приміщень 1-2, 1-31, 1-32, загальною площею 92,6 кв.м., що складає 15/100 частини адміністративної будівлі, позначеної в технічному паспорті літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 . Також, на підставі договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2007 року вона являється власником нежитлових приміщень 1-8, 1-9, 1-25, що складає 7/200 частини адміністративної будівлі, позначеної в технічному паспорті літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 . Інші приміщення вказаної адміністративної будівлі на праві спільної часткової власності належать відповідачам. Зазначає, що на даний час між приміщеннями, які належать їй на праві спільної часткової власності, та приміщеннями, які належать відповідачам поставлені перегородки, проведені окремі комунікації, у кожного свій вхід до будинку, на земельних ділянках встановлений паркан, який їх розділяє. Приміщень, якими вона користується з відповідачами спільно - немає. Посилаючись на положення статті 364 Цивільного кодексу України, та з урахуванням висновку експерта позивачка просила суд: виділити в натурі майно, що їй належить на праві спільної часткової власності, а саме: 7/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що складаються із приміщень: 1-8, 1-9, 1-25; виділити в натурі майно, що їй належить на праві спільної часткової власності, а саме: 15/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що складаються із приміщень: 1-7, 1-2, 1-27, 1-29, а також припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 та на виділені приміщення.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 46-47).

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі (т. 1 а.с. 93-94).

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта від 22 липня 2019 року (т. 1 а.с. 162).

07 жовтня 2019 року суду надано висновок експерта № 19/442 від 27 вересня 2019 року (т. 1 а.с. 201-258).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року відновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 1).

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року по справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 2 а.с. 30-31).

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року виключено зі складу відповідачів по даній справі - ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 44).

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, позивачкою подано заяву з проханням розглядати справу без її участі та участі її представника (т. 2 а.с. 75).

ОСОБА_2 шляхом залишення телефонограми просила розглядати справу без її участі, висловила позицію про визнання позовних вимог (т. 2 а.с. 74).

Представником відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - адвокатом Лучко В. М. подані заяви про розгляд справи без її участі та участі її довірителів, висловила позицію про визнання позову (т. 2 а.с. 26-28).

Інші учасники, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 24 червня 2005 року ОСОБА_1 являється власником нежитлових приміщень 1-7, 1-27, 1-29 та по Ѕ частині приміщень 1-2, 1-31, 1-32, загальною площею 92,6 кв.м., що складає 15/100 частини адміністративної будівлі, позначеної в технічному паспорті літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 11-14).

Згідно договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2007 року ОСОБА_1 являється власником нежитлових приміщень 1-8, 1-9, 1-25, що складає 7/100 частини адміністративної будівлі, позначеної в технічному паспорті літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 15-19).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області № 247 від 20 грудня 2006 року (п.1.1), ОСОБА_1 дозволено надати частині житлових приміщень в торговому центрі по АДРЕСА_1 поштову АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 22-23).

Саме ця поштова адреса відповідає технічно частці в 7/100 та складається із приміщень 1-8, 1-9,1-25, що підтверджується матеріалами експертного дослідження (т. 1 а.с. 201-258). Експертом також встановлено, що саме за цією поштовою адресою, під приміщеннями 1-8, 1-9, 1-25, згідно Договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2013 року (Додаток № 7 до експертизи), позивач придбала земельну ділянку по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0055 га, кадастровий номер 6524710100:01:001:0371 та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Також, рішенням виконкому Скадовської міської ради Херсонської області № 247 від 20 грудня 2006 року (п.1.2), ОСОБА_1 дозволено надати частині житлових приміщень в торговому центрі по АДРЕСА_1 поштову адресу АДРЕСА_2 .

Саме ця поштова адреса відповідає технічно частці в 15/100 та складається із приміщень 1-7, 1-2, 1-27, 1-29, що підтверджується матеріалами експертного дослідження. Крім того, експертом встановлено, що саме за цією поштової адресою, під приміщеннями 1-7, 1-2, 1-27, 1-29, згідно Договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2013 року (Додаток № 7 до експертизи), позивач придбала земельну ділянку по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0131 га, кадастровий номер 6524710100:01:001:0208 та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 Графічно зображено в Додатку № 4 до експертизи.

Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Згідно частини 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В силу положень статей 21, 24 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи з цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом.

Частиною 1 статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Як вбачається з висновку експерта № 19/442 від 27 вересня 2019 року співвласнику ОСОБА_1 пропонується виділити 7/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що складаються із приміщень: 1-8, 1-9, 1-25, а також 15/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що складаються із приміщень: 1-7, 1-2, 1-27, 1-29 (т. 1 а.с. 201-258).

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, врахувавши встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачкою вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної часткової власності, а саме: 7/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що складаються із приміщень: 1-8, 1-9, 1-25.

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної часткової власності, а саме: 15/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що складаються із приміщень: 1-7, 1-2, 1-27, 1-29.

Припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 , а також на приміщення 1-8, 1-9, 1-25, 1-7, 1-2, 1-27, 1-29.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2020 року.

Суддя Пухальський С. В.