Постанова № 87568210, 12.02.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/190/20 Провадження № 3/486/201/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2019 року о 15.30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем “Daewoo Lanos” державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Дружби народів в місті Южноукраїнську Миколаївської області, в порушення вимог п. 16.1 Правил дорожнього руху України, дорожнього знаку 2.1 ПДР України та дорожньої розмітки 1.13 ПДР України, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю “Peugeot 405” державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження, а пасажир автомобіля “Peugeot 405” державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у виді забою шийного відділу хребта, струс головного мозку.

17 листопада 2019 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження № 12019150120000817. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

27 грудня 2019 року заступником начальника СВ Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області Мунтяном С.С. було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, мотивовану тим, що здобуті під час досудового розслідування та встановлені фактичні обставини, зокрема відсутність у потерпілої ОСОБА_3 внаслідок ДТП тяжких тілесних ушкоджень, або більш тяжких, вказують на відсутність у діях водія ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України. Копії матеріалів направлено до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що виїжджаючи з вулиці Дружби народів на перехрестя з проспектом Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, біля відділення поліції через тополі, що там ростуть, не побачив транспортний засіб, що рухався по головній смузі руху та продовжив рух по другорядній, внаслідок чого сталося зіткнення. Зі схемою ДТП згоден. У вчиненому щиро каявся.

Відповідно до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 листопада 2019 року у автомобіля “Peugeot 405” державний номерний знак НОМЕР_3 деформовано передній бампер, капот, передні фари головного освітлення, ліве переднє крило. В області правої частини лобового скла, зі сторони переднього пасажирського місця, мається паутиноподібна тріщина скла. У автомобіля “Daewoo Lanos” державний номерний знак НОМЕР_2 деформовано переднє ліве крило та ліві задні двері автомобіля /а.с. 7-9/.

Згідно пункту 16.1. Правил дорожнього руху України, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Знак пріоритету 2.1 “Дати дорогу”, зобов`язує водія дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Розмітка 1.25-1.28 дублює зображення знаків, зокрема горизонтальна розмітка 1.13 позначає місце, де водій повинен, у разі потреби, зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.

Таким чином, під час руху транспортного засобу ОСОБА_1 , який керував автомобілем “Daewoo Lanos” державний номерний знак НОМЕР_2 , при переїзді перехрестя, зокрема, виїзді з другорядної дороги на головну, повинен був дотримуватись вимог дорожнього знаку 2.1 та дорожньої розмітки 1.13 та перед перехрестям, помітивши перешкоду зупинитись, дати дорогу автомобілю “Peugeot 405” державний номерний знак НОМЕР_3 , що під`їжджав до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, однак не зробив цього.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030815 від 25 січня 2020 року, копію рапорту, копію витягу з ЄРДР від 20 листопада 2019 року, копію постанови про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019 року, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 листопада 2019 року та копію схеми огляду місця ДТП від 16 листопада 2019 року долучену до нього, копії письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження /а.с. 1-19/.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова